Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7526/2017 ~ М-5530/2017 от 26.07.2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	КиреевойВ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность "Агро-Лайн" к Кириченко П. П. о взыскании сумм о кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Агро-Лайн" обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.07.2014г. <номер обезличен>-АПН в размере 825 177,80 рублей, с обращением взыскания на предмет залога в виде транспортного средства, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 451,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2014г. между ОАО "Плюс Банк" и ответчиком заключен договор потребительского кредита по кредитной программе "АвтоПлюс" <номер обезличен> АПН на сумму 613 801,45 рублей на срок 60 месяцев с оплатой 44,01% годовых (п.1-2 кредитного договора). Цель использования заемщиком кредита: для оплаты транспортного средства марки Chevrolet Cobalt, идентификационный номер (VIN):<номер обезличен>, который был предоставлен заемщиком в виде залога в счет обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора (п.10, п. 18 договора). Стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 469 600,00 рублей. Истцом предоставлены денежные средства в размере 587 000,00 руб., однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 12 Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,054 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 825 177,80 рублей, из которых: 613 801,45 рублей - основная сумма долга, 475 487,63 рубля - сумма долга по процентам, 23 001,95 рублей - проценты за первый процентный период, то есть общая сумма задолженности составляет 1 112290,03 рубля, однако с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 287 113,10 рублей, сумма задолженности на день подачи иска составляет 825 177,80 рублей, из которых: 225 787,13 рублей - просроченные проценты, 599 390,67 рублей - основной долг. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога по соглашению сторон в размере 469 600,00 рублей. 18.10.2016г. между ОАО "Плюс Банк" и ООО "Холдинг Солнечный" заключен договор цессии (уступки прав) <номер обезличен>-Ц, по условиям которого все требования к Кириченко П.П. по указанному кредитного договору от 04.07.2014г. перешли к ООО "Холдинг Солнечный", которое, в свою очередь, заключило договор уступки прав (требований) <номер обезличен> от 28.07.2016г. с Адвокатским кабинетом <номер обезличен> "Международная правовая компания". 22.09.2016г. заключен договор уступки прав (требований) за <номер обезличен>, по условиям которого все требования к Кириченко П.П. перешли к ООО "Фортис", который, в свою очередь, передал ООО "Агро-ЛАйн" по договору уступки прав (требований) от 22.06.2017г. <номер обезличен>-Ц все требования к должнику Кириченко П.П. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, понес расходы по оплате госпошлины в размере 11 572,89 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец ООО "Агро-Лайн" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КириченкоП.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с определением суда от 19.09.2017г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ООО "Агро-Лайн" иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2014г. между ОАО "Плюс Банк" и ответчиком заключен договор потребительского кредита по кредитной программе "АвтоПлюс" <номер обезличен> АПН на сумму 613 801,45 рублей на срок 60 месяцев с оплатой 44,01% годовых (п.1-2 кредитного договора).

Цель использования заемщиком кредита: для оплаты транспортного средства марки Chevrolet Cobalt, идентификационный номер (VIN):<номер обезличен>, который был предоставлен заемщиком в виде залога в счет обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора (п.10, п. 18 договора). Стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 469 600,00 рублей.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик Кириченко П.П. погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом выплаченных сумм, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> АПН от 04.07.2014г. в размер 825 177,80 руб., из которых: 225 787,13 руб. - просроченные проценты, 599 390,67 рублей - основной долг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены заверенные истцом копии кредитного договора от 04.07.2014г., копии документов заверены лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, Кириченко П.П. суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчику к суду не обратилась.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено (п. 12) взыскание пени в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и предусмотрен нормами гражданского законодательства.

Расчет задолженности по кредитным договорам, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В п. 12 кредитного договора определено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 04.07.2014г. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик по указанному выше кредитному договору, передал истцу приобретенный на кредитные средства транспортное средство: Chevrolet Cobalt, идентификационный номер (VIN):<номер обезличен>; наименование (тип ТС): легковой; год изготовления <номер обезличен>г.; Модель, № Двигателя: В15D<номер обезличен>; Номер шасси, (рамы):отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) № <номер обезличен>; цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый; ПТС: <адрес обезличен>; Дата выдачи П<номер обезличен>.10.2013г.; Организация выдавшая ПТС: Центральная Акцизная Таможня (п.10, п. 18 договора).

Согласно указанного договора залога, банк имеет право обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе невыполнения требования банка о досрочном погашении кредита.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает возможным определить способ реализации вышеуказанного транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога по соглашению сторон в размере 469 600,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 451,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность "Агро-Лайн" к Кириченко П. П. о взыскании сумм о кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кириченко П. П. в пользу ООО "Агро-Лайн" задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-АПН от 04.07.2014г., в размер 825 177,80 руб., в том числе: 225 787,13 руб. - просроченные проценты, 599 390,67 рублей - основной долг.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: Chevrolet Cobalt, идентификационный номер (VIN):<номер обезличен>; наименование (тип ТС): легковой; год изготовления <номер обезличен>г.; Модель, № Двигателя: В15D<номер обезличен>; Номер шасси, (рамы):отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) № <номер обезличен>; цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый; ПТС: <адрес обезличен>; Дата выдачи П<номер обезличен>.10.2013г.; Организация выдавшая ПТС: Центральная Акцизная Таможня.

Установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 469 600,00 рублей, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Кириченко П. П. в пользу ООО "Агро-Лайн" сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 451 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -