Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2017 ~ М-1239/2017 от 15.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

с участием представителя прокуратуры Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1965/17 по иску ЖКВ к УРН, УКР, УРР в лице законного представителя УРН о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ЖКВ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира (жилое помещение) площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру истец приобрел в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества (№) от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «<данные изъяты>», которое действовало на основании государственного контракта №, № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В указанной квартире проживают и зарегистрированы УРН и его сыновья УКР, УРР, что подтверждается справкой паспортной службы Приволжского ПЖРУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные лица не являются членами семьи истца, добровольно они отказываются сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры.

Истец предлагал ответчику заключить договор найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ., условия которого содержали обязательство УРН сняться с регистрационного учета и оплатить задолженность за коммунальные услуги и за содержание и ремонт помещения, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на квартиру за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, УРН отказался заключать указанный договор с истцом, как собственником квартиры, было сделано устное предупреждение ответчикам о выселении и добровольном снятии с регистрационного учета и ответчика был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам был предоставлен достаточно разумный срок для того, чтобы они добровольно покинули принадлежащее истцу квартиру, вывезли все принадлежащие им вещи и снялись с регистрационного учета, так как законных оснований для их проживания нет. Однако, указанные лица не предпринимают никаких действий для того, чтобы решить свой «квартирный вопрос» и съехать с квартиры.

Регистрация и проживание ответчиков в квартире создает препятствия истцу в реализации права собственности в отношении принадлежащей ему квартиры, так как он не имеет возможности проживать и распоряжаться своим имуществом.

Кроме того, с момента государственной регистрации права собственности истца на квартиру ему начисляется плата за содержание и ремонт помещения, а также за коммунальные услуги, потребителями которых являются ответчики.

На основании изложенного, истец просит суд признать УРН, УКР, УРР прекратившими право пользования квартирой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; выселить УРН, УКР, УРР из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; установить, что решение суда по настоящему иску является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, УРН, УКР, УРР.

В судебном заседании истец ЖКВ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что видел, как один из ответчиков – УКР присутствовал на балконе, однако дверь истцу ответчики не открывают.

Ответчики УРН, УКР, УРР в лице законного представителя УРН в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители 3 лиц Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара, отдела по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ по г.Самаре в суд не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела усматривается, что ЖКВ на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ЖКВ, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества №) от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит квартира, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что УРН сохраняет право проживания в реализуемом имуществе до перехода права собственности на объект недвижимости (п.4.3.).

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., собственником квартиры являлся УРН, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно справки паспортной службы ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, зарегистрированы: УРН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ., УКР, ДД.ММ.ГГГГ.р., - с ДД.ММ.ГГГГ., УРР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № по адресу: <адрес>, открыт на имя ЖКВ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «<данные изъяты>» <адрес>

Судом установлено, что ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняют.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец предъявил требования к ответчикам о выселении и освобождении спорного жилого помещения. До настоящего времени требование ответчиками не исполнено, они продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением, чем нарушают права истца, предусмотренные п.2 ст.35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Законные основания для сохранения у ответчиков права пользования жилым помещением отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекращено, законных оснований для их проживания в нем не имеется, переход права собственности ЖКВ зарегистрирован в установленном законом порядке и не оспорен, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом, суд считает исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, с учетом мнения прокурора, подлежащими удовлетворению. Ответчиками не представлено доказательств наличия у них законных оснований для пользования жилым помещением при переходе права собственности к истцу, а также не представлено возражений относительно заявленных требований.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Учитывая, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении и регистрации по указанному адресу, что также нарушает права истца, данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЖКВ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖКВ – удовлетворить.

Признать УРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УКР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выселить УРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УКР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, УРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УКР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2017г.

Председательствующий           (подпись)      Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья: Секретарь: