Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-980/2013 от 04.09.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2013г. Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-980/2013 по жалобе Каменевой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД ФИО2 от 14.08.2013г. Каменева Н.А. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением не согласна Каменева Н.А., представила жалобу, в которой указывает, что она не знала о повреждениях ее транспортного средства воротами. Указывает, что умысла на невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, у неё не было. На основании чего просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Каменева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела № 12-980/2013, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Каменевой Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.27 ч.1 УК РФ, за то, что она в нарушение п. 2.5. ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 47 мин. на <адрес> <адрес> убрала свое транспортное средство с места ДТП, не зафиксировав положение относящиеся к происшествию, будучи участником ДТП, не выполнила обязанности водителя не трогать с места Т/С при ДТП в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП не покидать.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каменева Н.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, в не зависимости от времени ожидания сотрудников милиции.

Правила дорожного движения четко предписывают водителю не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

Как установлено в судебном заседании материалы дела не содержат доказательств, того, что требования п. 2.5 ПДД Каменевой Н.А. были нарушены, поскольку на момент ДТП Каменева Н.А. о ДТП не знала, обнаружила повреждения, когда уже отъехала от ворот.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 27 КоАП РФ, всегда характеризуется наличием умысла.

Однако органом ГИБДД не доказано наличие умысла в действиях Каменевой Н.А. Каменева Н.А. изначально при обращении в ГИБДД в своем заявлении указывала, что о том, что автомобиль поврежден она узнала только когда подъехал муж и сказал, что крыло автомобиля помято, она сразу же вернулась на место аварии, так как предполагала, что автомобиль могли помять автоматические ворота и вызвала сотрудников ГИБДД, материалами дела обратное не доказано.

Таким образом, органами ГИБДД не представлены доказательства, подтверждающие виновность лица, привлекаемого к административной ответственности того, что, Каменева Н.А., будучи причастной к ДТП, осознавая это, намеренно убрала свое транспортное средство с места ДТП, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения.

В связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2013 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Каменевой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2013 года - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 14.08.2013 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Ломакина