Решение по делу № 2-109/2019 ~ М-98/2019 от 14.06.2019

     Дело № 2-109/2019 Строка статотчета 2.111- Споры, - возникающие из жилищного законодательства => О выселении =>из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Озерск 03 октября 2019 года Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Карницкой А.В.,

с участием пом. прокурора Озерского района Закировой Е.С.,

с участием представителя истцов, ответчиков по встречному иску Пятлина Л.П. и Пятлиной Л.Н. по доверенности - адвоката Севостьянова Н. Ю.,

ответчиков, истцов по встречному иску Ткачева К.С., Ткачевой В.М.,

представителя ответчиков, истцов по встречному иску Ткачева К.С. и Ткачевой В.М. по ордеру адвоката Бураковой О.Э.,

при секретаре Кувшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятлина Леонида Павловича и Пятлиной Людмилы Николаевны к Ткачеву Константину Степановичу и Ткачевой Вере Михайловне о выселении из жилого дома, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома по основаниям ст. 168 ГК РФ,

встречному иску Ткачева Константина Степановича и Ткачевой Веры Михайловны к Пятлину Леониду Павловичу и Пятлиной Людмиле Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой Пятлину Л.П. и Пятлиной Л.Н. денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы по первоначальному иску Пятлин Л.П. и Пятлина Л.Н. обратились в Озерский районный суд с иском о выселении Ткачевой В.М. и Ткачева К.С. из жилого дома по адресу: ........ В ходе рассмотрения дела истцы Пятлин Л.П. и Пятлина Л.Н. заявили дополнительное исковое требование к Ткачевой В.М. и Ткачеву К.С. о признании недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ договора купли-продажи от 01 сентября 2000 года.

В исковом заявлении истцы Пятлин Л.П. и Пятлина Л.Н. ссылаются, что они являются собственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: ........ В соответствии с предварительным договором купли-продажи спорного жилого дома от 28 августа 2000 года продавец Пятлин Л.П. обязался после полной оплаты стоимости дома в размере 7000 долларов США переоформить право собственности на данный дом на покупателей Ткачеву В.М. и Ткачева К.С. по 1/2 доли каждому. При заключении данного договора ими (продавцами) от покупателей Ткачевых был получен задаток в размере 2000 долларов США. Остальные 5000 долларов США должны были быть уплачены покупателями до конца 2001 года. Ткачевы, как покупатели и будущие хозяева дома, были допущены ими для проживания в доме временно до переоформления дома на покупателей Ткачевых. Свои обязательства по оплате дома Ткачевы не выполнили, переоформление дома не производилось. В сентябре 2018 года Ткачевы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на спорный дом, в иске им было отказано. Ответчики в спорном доме не зарегистрированы, какого-либо договора на проживание с ними не заключалось, единственным условием была оплата Ткачевыми коммунальных услуг. Являясь собственниками спорного жилого дома, они вправе использовать принадлежащую им собственность в своих интересах. Проживание ответчиков в их доме нарушает их права. Ссылаясь на положения ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, просят выселить ответчиков из спорного жилого дома.

В дополнительных исковых требованиях Пятлин Л.П. и Пятлина Л.Н. указывают, что они являются собственниками спорного жилого дома и земельного участка для обслуживания спорного дома. Объекты недвижимости - спорный дом и земельный участок по акту приемки-передачи ответчикам не передавался. Предварительный договор не содержал существенных условий, по которым ответчики в силу закона или договора вправе были пользоваться спорными объектами недвижимости до подписания основного договора купли-продажи и подписания акта приемки-передачи согласно ст. 556 ГК РФ. Ответчики занимали спорные объекты самовольно, не проявляли интереса к выполнению существенных условий предварительного договора, не исполняли его, не взяли от совладельца Пятлиной Л.Н. согласно ст. 35 СК РФ согласие на отчуждение и заключение предварительного договора, нарушая право Пятлиной Л.Н. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Ткачев К.С. и Пятлин Л.П. заключали указанный договор в нарушение ст.ст. 34, 35 СК РФ, 209, 256 ГК РФ. В полном объеме Ткачев К.С. до декабря 2001 года обязательство об оплате спорных объектов недвижимости не исполнил и не может, соответственно, рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны Пятлина Л.П., а тем более Пятлиной Л.Н., и требовать защиты своих прав. Ответчики обладают имуществом без надлежащего правового обоснования, истцы - титульные собственники вправе требовать согласно ст. 304 ГК РФ устранения нарушения их права. Договор не исполнен по вине Ткачевых, заключен в нарушение закона без согласия совладельца и по своей правовой природе является ничтожным по основаниям ст. 168 ГК РФ, по которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Пятлина Л.Н. не пропустила срок исковой давности, так как узнала о заключении предварительного договора купли-продажи в 2018 году, когда Ткачевы предъявили иск о признании за ними права собственности.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Ткачев К.С. и Ткачева В.М. обратились с встречными исковыми требованиями к Пятлину Л.П. и Пятлиной Л.Н., с учетом уточнения к встречному иску, просят вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на Ткачеву В.М. и Ткачева К.С., за каждым на 1/2 долю жилого дома № общей площадью 77,7 кв.м., жилой - 44,8 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1192 кв.м из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома, по адресу: ......., и произвести выплату Пятлину Л.П. и Пятлиной Л.Н. в равных долях денежных средств в размере 33895 руб., что эквивалентно 533 долларам США (по курсу 63,5 руб. за один доллар), находящихся на депозитном счете нотариуса Б.Е.Л., и денежных средств в размере 129480 руб., что эквивалентно 2039 долларов США, находящихся на депозите Управления Судебного департамента по Калининградской области. Во встречном исковом заявлении Ткачев К.С. и Ткачева В.М. ссылаются, что решением Озерского районного суда по гражданскому делу №2-151/2018 от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 03 апреля 2019 года, установлено, что 01 сентября 2000 года между Ткачевым К.С. и ответчиком Пятлиным Л.П. был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ........ Согласно данному договору ответчик Пятлин Л.П. обязался заключить основной договор купли-продажи на жилой дом и прилегающий к нему земельный участок (домовладение) после получения всей суммы по договору в размере 7000 долларов США. Как установлено Судебной коллегией, Ткачевыми ответчикам было выплачено по договору 4500 долларов США, остался долг 2500 долларов США. Также Судебной коллегией установлено, что они (Ткачевы) с 2000 года пользуются домовладением, живут в нем 19 лет. В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи Пятлиным было отказано. ДД.ДД.ДД они направили ответчикам предложение о регистрации основной сделки купли-продажи домовладения с доплатой. Во внесудебном порядке регистрацию договора и перехода права собственности они не могут произвести, так как ответчики уклоняются от заключения основного договора и регистрации сделки, требуя еще миллион рублей. Заключив предварительный договор, получив денежные средства, передав фактически домовладение, ответчики добровольно отказались от своих прав на него. В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В соответствии с ч.1 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный с рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч.3 ст. 551 ГК РФ в случаях, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В связи с тем, что по условиям предварительного договора стоимость домовладения была оговорена в размере 7000 долларов США, ими (Ткачевыми) уплачено 4500 долларов США, остаток составляет 2500 долларов США, оставшаяся сумма по курсу 65,50 руб. за 1 доллар составляет 158750 рублей. Истцами по встречному иску сумма в 163375 руб. внесена на депозит нотариуса и Управления Судебного департамента с учетом возможности изменения курса доллара США. Таким образом, между сторонами были достигнуты условия договора, объект, цена объекта, сроки выплат. Договор не расторгнут, Пятлиным ими выплачена сумма более 50% от общей стоимости объекта, в связи с чем у ответчиков по встречному иску отсутствуют основания истребовать свое имущество обратно. Объект перешел им в пользование фактически.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Пятлина Л.П. и Пятлиной Л.Н. по доверенности адвокат Севостьянов Н.Ю. в судебном заседании исковые требования Пятлина Л.П. и Пятлиной Л.Н. поддержал по доводам первоначального искового заявления и дополнений к исковому заявлению, встречные исковые требования не признал.

Пятлин Л.П. и Пятлина Л.Н. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Третье лицо Управление Росреестра по Калининградской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, представитель указанного лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела указанным третьим лицом не заявлено, возражений по существу исковых требования и встречных исковых требований не представлено.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие истцов по первоначальному иску Пятлина Л.П. и Пятлиной Л.Н., представителя указанного выше третьего лица.

Представитель Пятлина Л.П. и Пятлиной Л.Н. адвокат Севостьянов Н.Ю. в судебном заседании пояснил, что Пятлины являются титульными собственниками спорного жилого дома и земельного участка для обслуживания жилого дома. Пятлина Л.Н. ......., до 2018 года она не знала о подписанном ее супругом Пятлиным Л.П. договоре. Пятлина Л.Н., являясь сособственником 1/2 доли спорного жилого дома не давала своего согласия на заключение предварительного договора купли-продажи жилого дома. Ткачев К.С. утратил интерес к сделке, не выполнил обязательства по оплате, а собственник Пятлин Л.П. не заявлял каких-либо требований к Ткачевым в связи с тем, что те присматривали в отсутствие Пятлиных за спорным жилым домом. Просит признать недействительным договор от 01 сентября 2000 года, заключенный между Ткачевым К.С. и Пятлиным Л.П. в связи с тем, что сделка заключалась в отсутствие согласия второго сособственника Пятлиной Л.Н., соответственно, договор является ничтожным. Учитывая, что законных оснований для проживания Ткачевых в принадлежащем Пятлиным жилом доме не имеется, каких-либо письменных соглашений на проживание Пятлины с Ткачевыми не заключали, проживание Ткачевых в принадлежащем Пятлином жилом доме нарушает права собственников Пятлиных. Просит выселить Ткачева К.С. и Ткачеву В.М. из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования о регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом и земельный участок за Ткачевым К.С. и Ткачевой В.М. по 1/2 доле за каждым по договору купли-продажи с выплатой денежных средств Пятлину Л.П. и Пятлиной Л.Н. представитель Пятлиных Л.П. и Л.Н. адвокат Севостьянов Н.Ю. не признал, ссылаясь, что обязательств заключить договор с Ткачевой В.М. Пятлин Л.П. на себя не брал, в спорном договоре об этом не указано. По акту приемки-передачи недвижимое имущество сособственники Пятлины Ткачеву К.С. и Ткачевой В.М. не передавали. В установленный договором срок деньги за домовладение Ткачев К.С. не выплатил, к сделке интерес утратил, вплоть до 2018 года каких-либо действий не предпринимал. Указывает на пропуск истцами по встречному иску Ткачевым К.С. и Ткачевой В.М. срока исковой давности для обращения в суд и просит отказать им в удовлетворении встречного иска.

Ответчики по первоначальному иску, они же истцы по встречному иску, Ткачев К.С. и Ткачева В.М. исковые требования не признали, свои встречные исковые требования поддержали по доводам встречного искового заявления, ссылаясь, что между ними и Пятлиными Л.П. и Л.Н. в 2000 году в конце августа, точная дата не известна, состоялась договоренность о покупке ими (Ткачевыми) принадлежащего Пятлиным жилого дома и земельного участка в ........ Они передали Пятлиным первоначально 2000 долларов США, затем 2500 долларов США, затем ....... Ткачева В.М. передала часть оставшейся суммы. Всего они передали продавцам 6500 долларов США, 500 долларов не отдали, намереваясь данную незначительную сумму выплатить при заключении основного договора и оформлении сделки. Пятлины освободили дом, распродали все свои вещи и подсобное хозяйство, разрешили им вселиться, а сами уехали ........ С того времени Пятлины уклоняются от регистрации сделки, требуя доплатить один миллион рублей. Они с сентября 2000 года проживают в спорном доме, следят за ним, оплачивают коммунальные услуги, сделали косметический ремонт, отремонтировали баню, заменили ограждение придомовой территории. В 2004 году они были вынуждены зарегистрироваться по месту жительства в соседнем доме, так как свое жилье в ....... они продали и остались без регистрации. Они обратились за разрешением к руководителю хозяйства, получили разрешение и зарегистрировались по месту жительства в ....... ......., принадлежащем хозяйству, данный дом пустует, они в него никогда не вселялись. Правоустанавливающих документов на спорный жилой дом и спорный земельный участок Пятлины Л.П. и Л.Н. им не предъявляли и не передавали, как до подписания спорного договора, так и после.

Представитель ответчиков Ткачева К.С. и Ткачевой В.М. адвокат Буракова О.Э. исковые требования Пятлиных Л.П. и Пятлиной Л.Н. не признала, исковые требования, заявленные Ткачевым К.С. и Ткачевой В.М., поддержала, ссылаясь на доводы, указанные во встречном исковом заявлении, указав также, что Пятлина Л.Н. в 2000 году присутствовала при составлении предварительного договора, поставила в нем свою подпись, принимала деньг в сумме 2000 долларов, а также переданные ей Ткачевой В.М. в 2001 году долларов США. Данное обстоятельство полностью подтверждено по предыдущему гражданскому делу показаниями свидетелей. Судом апелляционной инстанции по предыдущему делу установлено, что всего Пятлины получили 4500 долларов США, решение вступило в законную силу, поэтому размер переданной суммы не оспаривается. Деньги на счет нотариуса и депозит Управления судебного департамента Ткачевыми внесены из расчета оставшейся суммы в размере 2500 долларов США в рублях по курсу с учетом возможного изменения курса доллара. Учитывая пропуск срока на обращение в суд с требованием о признании недействительным договора по основанию ст. 168 УК РФ, просит применить к требованию о признании недействительным договора последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд, в иске, в том числе по требованию о выселении, Пятлиным полностью отказать.. В течение длительного времени Пятлины не оспаривали проживание Ткачевых в спорном доме, обратились в суд с иском только после того, как сами Ткачевы обратились с иском о признании за ними права собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Пятлины отказываются принять от Ткачевых деньги в счет оплаты за домовладение и уклоняются от регистрации перехода права собственности.

Представитель прокуратуры Озерского района помощник прокурора Озерского района Закирова Е.С. в своем заключении указывает, что Пятлину Л.П. и Пятлиной Л.Н. надлежит отказать в удовлетворении их иска в связи с пропуском срока исковой давности, Ткачеву К.С. и Ткачевой В.М. также надлежит отказать в удовлетворении их исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела №2-151/2018 по иску Ткачева К.С. и Ткачевой В.М. к Пятлину Л.П. и Пятлиной Л.Н. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании за ними права собственности на жилой дом и земельный участок, встречному иску Пятлина Л.П. и Пятлиной Л.Н. к Ткачеву К.С., Ткачевой В.М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования Пятлина Л.П. и Пятлиной Л.Н. к Ткачеву К.С. и Ткачевой В.М. подлежат удовлетворению частично, а именно, в части выселения ответчиков из спорного жилого дома, надлежит удовлетворить частично, в остальной части иска - отказать, в удовлетворении встречных исковых требований Ткачеву К.С. и Ткачевой В.М. надлежит отказать.

Суд исходит из следующего.

Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям ( п.1 ст. 432 ГК РФ) С этого момента продавец считается взявшим обязательство передать вещь, а покупатель - оплатить ее ( п.1 ст. 454, 549 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 232 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Указанной норме корреспондирует п.1 ст. 551 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу 2 п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

Согласно пункту 64 указанного выше постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что Пятлин Л.П. и Пятлина Л.Н. являются собственниками жилого дома № общей площадью 79,5 кв.м по ....... в ........ Пятлин Л.П. также является собственником земельного участка площадью 1192 кв.м, сформированного для обслуживания данного жилого дома.

Спорный жилой дом является общей совместной собственностью Пятлина Л.П. и Пятлиной Л.Н. на основании договора приватизации от ДД.ДД.ДД №, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ДД.ДД, рег. №.

Спорный земельный участок принадлежит Пятлину Л.П. на основании постановления Главы администрации Озерского района Калининградской области от ДД.ДД.ДД № "О предоставлении земельного участка в собственность Пятлину Л.П.", право в ЕГРП зарегистрировано ДД.ДД.ДД

Пятлин Л.П. и Пятлина Л.Н. с ДД.ДД.ДД состоят в зарегистрированном браке.

Ткачев К.С. и Ткачева В.М. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ДД.ДД года.

Из представленного сторонами договора, не содержащего даты его заключения, следует, что Пятлин Л.П. продает указанный дом Ткачеву К.С. за 7000 долларов США. Данный договор содержит указание на то, что хозяин дома Пятлин Л.П. получил от Ткачева К.С. и пересчитал задаток 2000 долларов США в присутствии свидетелей     В.В.П. и Р.З.М. Ткачев К.С. принял на себя обязательство выплатить в феврале 2001 года 3000 долларов США, в декабре 2001 года - 2000 долларов США. После окончательного расчета Пятлин Л.П. обязался оформить документы будущему хозяину.

Стороны относительно расхождения указания даты заключения договора в их исковых требованиях, а именно, 28 августа 2000 года, 01 сентября 2000 года, в судебном заседании пояснили, что указанный договор заключен в последних числах августа 2000 года либо первых числах сентября 2000 года, точную дату назвать не могут.

Ткачевы К.С. и В.М. проживают в спорном доме с 2000 года.

ДД.ДД.ДД Ткачев К.С. и Ткачева В.М. обратились в Озерский районный суд с иском к Пятлину Л.П. и Пятлиной Л.Н. о прекращении права собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок по адресу: ........

Решением от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-151/2018 в удовлетворении иска Ткачева К.С. и Ткачевой В.М. к Пятлину Л.П. и Пятлиной Л.Н. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано, в удовлетворении встречного иска Пятлина Л.П., Пятлиной Л.Н. к Ткачеву К.С. Ткачевой В.М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ДД.ДД.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калининградской областного суда от 03 апреля 2019 года договор, заключенный между сторонами, исходя из его буквального толкования, а также пояснений сторон, правомерно был квалифицирован судом как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Судом апелляционной инстанции указано, что нашел подтверждение факт передачи Ткачевыми Пятлину Л.П. в день подписания договора 2000 долларов США и ДД.ДД.ДД - 2500 долларов США, полученных Пятлиной Л.Н.

Как указано судом апелляционной инстанции, поскольку Ткачевыми надлежащим образом в полном объеме не исполнены обязательства по договору путем внесения платы за спорные объекты недвижимости, в силу ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ они не вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны Пятлиных, а соответственно при их неисполнении последними- не вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на дом и земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела №2-151/2018, ....... для сторон стало очевидно наличие разногласий относительно исполнения покупателями условий договора об его оплате.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ (в редакции? действовавшей на момент спорных правоотношений) передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Передаточный акт спорного недвижимого имущества сторонами не подписывался.

При этом суд полагает необходимым отметить, что спорный договор заключен непосредственно между Ткачевым К.С. и Пятлиным Л.П. и не содержит указаний о принятии на себя продавцом Пятлиным Л.П. обязанности передать 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в собственность Ткачевой В.М. В договоре указано, что после окончательного взноса денег Пятлин Л.П. обязуется оформить документы на продажу дома будущему хозяину Ткачеву Константину Степановичу. Приписка к договору, внесенная Л.Д. об оформлении домовладения в равных долях также не содержит сведений о Ткачевой В.М. и, при том, что представитель Пятлиных Севостьянов Н.Ю. ссылается, что данная приписка отражала договоренность Ткачева К.С. и Пятлина Л.П. относительно распределения расходов по оформлению сделки в равных долях между продавцом и покупателем, суд приходит к выводу, что указанная приписка, не может быть расценена судом как обязательство Пятлина Л.П. оформить дом и земельный участок в собственность, в том числе, и Ткачевой В.М.

На депозит нотариуса Калининградского нотариального округу Б.Е.Л. деньги в сумме 33895 руб. внесены Ткачевым К.С. для выдачи Пятлину Л.П. в счет уплаты по договору купли-продажи спорного жилого дома ДД.ДД.ДД.

ДД.ДД.ДД Ткачевы К.С. и В.М. направили Пятлиным Л.Н. и Л.П. письмо с просьбой прибыть в срок до ДД.ДД.ДД в ....... для заключения сделки купли-продажи домовладения с последующей выплатой денежной суммы в размере 2000 долларов США.

ДД.ДД.ДД Ткачева В.М. внесла на депозит Управления Судебного департамента в Калининградской области сумму в размере 129480 рублей от имени Ткачева К.С. по гражданскому делу №2-109/2019.

Как следует из пояснений Ткачевых К.С. и Ткачевой В.М. в судебном заседании по данному делу, ....... они узнали о том, что Пятлины не намерены оформлять надлежащим образом сделку и осуществлять государственную регистрацию.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отказ Ткачевым К.С. и Ткачевой В.М. в иске о признании их права собственности на спорный жилой дом и спорный земельный участок (гражданское дело № 2-151/2018) исключает возможность удовлетворения исковых требований о регистрации перехода права собственности на спорные объекты к Ткачеву К.С. и Ткачеву В.М. с выплатой Пятлиным денежных средств.

Кроме того, будучи уведомленными ....... об отказе в оформлении на Ткачева К.С. и Ткачеву В.М. права собственности на спорное недвижимое имущество, со встречным иском о регистрации перехода права собственности по договору купли- продажи с выплатой денежных средств они обратились в суд лишь ДД.ДД.ДД, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания и для выплаты Пятлиным Л.П. и Л.Н. денежных средств, внесенных Ткачевыми на счет нотариуса и депозитный счет Управления Судебного департамента.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа Ткачеву К.С. и Ткачевой В.М. в удовлетворении их исковых требований.

Разрешая исковые требования Пятлина Л.П. и Пятлиной Л.Н. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на время спорных правоотношений) сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Суд приходит к выводу, что исполнение сделки в данном случае началось с сентября 2000 года, когда первая сумма в размере 2000 долларов США была передана Ткачевыми Пятлиным.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Указанный срок в данном случае истек до 01 сентября 2013 года.

Пятлиной Л.Н. было достоверно известно с сентября 2000 года о договоре, заключенном ее супругом Пятлиным Л.П. и Ткачевым К.С., что подтверждено показаниями допрошенных по гражданскому делу № 2-151/2018 свидетелей Р.З.М., В.В.П., о присутствии Пятлиной Л.Н. при составлении и подписании договора и передаче 2000 долларов США от Ткачевой В.М. Пятлину Л.П., откуда следует вывод о полной осведомленности Пятлиной Л.Н. о сделке по продаже домовладения Ткачевым К.С. и В.М.

С указанными исковыми требования о признании договора купли-продажи недействительным представитель Пятлиных Л.П. и Л.Н. по доверенности Севостьянов Н.Ю. обратился в суд ДД.ДД.ДД.

Пропуск срока на обращение в суд с указанным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В удовлетворении исковых требований Пятлина Л.П. и Пятлиной Л.Н. о признании договора купли-продажи спорного жилого дома недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ надлежит отказать.

Разрешая требование Пятлиных Л.П. и Л.Н. о выселении Ткачева К.С. и Ткачевой В.М. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно требованиям ст. 11 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В соответствии с п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 ст. 30).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 3 данной статьи).

Ткачев К.С. и Ткачева В.М. вселились в спорный жилой дом с разрешения собственников Пятлиных Л.П. и Л.Н. в сентябре 2000 года.

Довод представителя истцов Пятлиных Л.П. и Л.Н. Севостьянова Н.Ю. о самовольном захвате Ткачевыми К.С. и В.М. спорных жилого помещения и земельного участка в судебном заседании не подтвержден и противоречит первоначальному исковому заявлению Пятлиных Л.П. и Л.Н., откуда следует, что Ткачевы К.С. и В.М. были допущены Пятлиными для проживания как покупатели и будущие хозяева дома на срок до оформления дома на покупателей.

Ткачевы К.С. и В.М. не являются и ранее не являлись членами семьи собственников жилого помещения.

Таким образом, из пояснений сторон и материалов дела следует, что вселение Ткачевых состоялось с согласия Пятлиных. Ткачевы К.С. и В.М. были допущены собственниками жилого помещения Пятлиными Л.П. и Л.Н. для проживания как покупатели и будущие хозяева дома и земельного участка для обслуживания жилого дома на основании устного соглашения на срок до оформления сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка Ткачевым К.С. и В.М.

В спорном жилом доме Ткачевы К.С. и В.М. по месту жительства не зарегистрированы.

Согласно поквартирной карточке Ткачева В.М., Ткачев К.С. и их сын Т.Д.К., ДД.ДД.ДД года рождения, с ДД.ДД.ДД по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в ........

Согласно сообщению администрации МО "Озерский городской округ" в жилом ....... никто не проживает.

Учитывая, что решением Озерского районного суда от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-151/2018 Ткачевым К.С. и В.М. отказано в признании их права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, кроме того, по данному гражданскому делу отсутствуют основания для удовлетворения их иска о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, суд приходит к выводу, что законные основания для проживания Ткачева К.С. и Ткачевой В.М. в спорном жилом доме отсутствуют.

Длительность проживания Ткачевых в спорном жилом доме, длительное непредъявление собственниками Пятлиными, вплоть до ДД.ДД.ДД, требования о прекращении нарушения их прав путем выселения Ткачевых, само по себе не порождает права Ткачева К.С. и Ткачевой В.М. на дальнейшее пользование принадлежащим Пятлиным жилым домом и права на проживание в спорном жилом доме.

Факт оплаты Ткачевыми К.С. и В.М. коммунальных услуг за спорный жилой дом, заключение договоров на оказание коммунальных услуг и электроснабжения, сами по себе не порождают их право пользования спорным жилым домом.

Спорные правоотношения по проживанию Ткачевых К.С. и В.М. в принадлежащем Пятлиным жилом помещении являются длящимися. Срок исковой давности не распространяется на исковые требования собственников или иных владельцев жилых помещений о выселении лиц, занимающих соответствующие помещения на незаконных основаниях. Оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд с требованием о выселении в данном случае не имеется.

Исковые требования о выселении надлежит удовлетворить, выселить Ткачева Константина Степановича, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., и Ткачеву Веру Михайловну, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженку ......., из жилого дома, расположенного по адресу: ......., без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцами Пятлиными Л.П. и Л.Н. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей за два требования, учитывая, что иск удовлетворен по одному из требований, надлежит взыскать с Ткачева К.С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу Пятлина Л.П. и Пятлиной Л.Н. по 75 рублей каждому, и взыскать с Ткачевой В.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу Пятлина Л.П. и в пользу Пятлиной Л.Н. по 75 рублей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 75 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 75 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 75 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 75 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ _________________________ ░.░. ░░░░░░░░░