Решение по делу № 1-927/2019 от 29.11.2019

Подлинный документ находится в материалах дела 1-927/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                                                                                  г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В., защитника - адвоката Мещерякова А.В., подсудимого Саплошкина Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Саплошкина Егора Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого

- 05.05.2012 Сковородинским районным судом Амурской области по ст.158 ч.3 п. «а», 166 ч.2, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 02.11.2010) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 13.01.2015 – освобожден по отбытии наказания;

- 21.06.2012 Сковородинским районным судом Амурской области, по ст. 158 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 72 ч. 5, 69 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Саплошкин Е.В. в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объекте обслуживания автомобилей «МАXIMUM», расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аппарата высокого давления «Karcher HDS 9/20», стоимостью 83000 рублей и аппарата высокого давления «Karcher HD 9/20 – 4 KAP», стоимостью 83000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, заведомо зная, что по вышеуказанному адресу в боксе № объекта обслуживания автомобилей «МАXIMUM», отсутствует фрагмент стены, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через проем в стене, незаконно проник в помещение, а именно в бокс № объекта обслуживания автомобилей «МАXIMUM», откуда тайно похитил аппарат высокого давления «Karcher HDS 9/20», стоимостью 83 000 рублей и аппарат высокого давления «Karcher HD 9/20 – 4 KAP», стоимостью 83 000 рублей, взяв их с пола. После чего Саплошкин Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 166 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Саплошкин Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, приходит к выводу, что условия рассмотрения дела без проведения судебного следствия соблюдены, уголовное дело, подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Саплошкина Е.В. по п. «б,в» ч.2. ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поведение Саплошкина Е.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Саплошкин Е.В. не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, имеет постоянное место проживания, трудоустроен неофициально, имеет на иждивении мать инвалида. Настоящее преступление совершено в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, матери инвалида на иждивении.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд считает рецидив преступлений по (приговор от 05.05.2012 Сковородинского районного суда Амурской области).

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что наказание Саплошкину Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, полагая возможным исправление Саплошкина Е.В. при отбытии основного наказания.

Учитывая наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление Саплошкина Е.В. возможно достигнуть без реального отбывания наказания с применением условного срока осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 УК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями Саплошкина Е.В., сумма ущерба подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Саплошкин Е.В. признал иск в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саплошкина Егора Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Обязать Саплошкина Егора Валентиновича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного уполномоченного государственного органа, куда один раз в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Саплошкина Егора Валентиновича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 166000 рублей.

Вещественные доказательства: куртку темно-синего цвета - считать возвращенным Саплошкину Е.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             С.А. Жеребцова

Копия верна

Судья                                        Жеребцова С.А.