Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-3802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

с участием адвоката Командирова А.А.,

при секретаре Михайловской И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Т.А. к Максимову А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Максимова Т.А. обратилась в суд с иском к Максимову А.В. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что между нею и ФИО1 были заключены договоры займа:

    -<дата>, по которому она передала ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до <дата> под 12% годовых,

    - <дата>, по которому она передала ФИО1 770 000 рублей на срок до <дата>, что подтверждается соответствующими расписками.

<дата> ФИО1 умер. Ответчик Максимов А.В. является его единственным наследником.

    В связи с тем, что ФИО1 денежные средства ей не возвращены, она вынуждена обратиться в суд с иском к его наследнику, и просит взыскать с Максимова А.В. в ее пользу:

    -денежные средства по договору займа от <дата> в сумме 700 000 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> - 254 761,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 126 956,35 руб., и по день фактической уплаты долга,

    - денежные средства по договору займа от <дата> в сумме 770 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 134 256,73 руб., и по день фактической уплаты долга.

    -расходы по оплате государственной пошлины – 18 130 рублей и юридических услуг – 5000 рублей.

Истец Максимова Т.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик Максимов А.В. с иском не согласен, представил письменные возражения ( л.д.220-222), которые поддержал в судебном заседании, считает, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, т.к. ему, как наследнику, не проживавшему с наследодателем, не было известно о заключении умершим договоров займа. Истец в течение двух лет умалчивала о данных договорах, по его мнению, с целью наращивания процентов по ним, возвратить ему долги в добровольном порядке не предлагала. В иске Максимовой Т.А. просил отказать.

Представитель ответчика Командиров А.А. поддержал по делу позицию своего доверителя, в удовлетворении исковых требований Максимовой Т.А. просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Максимовой Т.А. в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса ( ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч.2).

В судебном заседании по делу установлено, что <дата> между истцом Максимовой Т.А. и ФИО1 заключен договор денежного займа, согласно которому истец передала ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до <дата> под 12% годовых. Факт передачи денежных средств истцом ФИО1 подтверждается распиской от <дата> (л.д. 34).

<дата> между истцом Максимовой Т.А. и ФИО1 заключен договор денежного займа, по которому она передала ФИО1 770 000 рублей на срок до <дата>. Факт передачи денежных средств истцом ФИО1 подтверждается распиской от <дата> (л.д. 33).

ФИО1 <дата> умер, о чем выдано Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области свидетельство о смерти от <дата>, составлена актовая запись № (л.д. 40).

Согласно наследственному делу № после умершего <дата> ФИО1 (л.д. 39-77), единственным наследником его наследником первой очереди является сын Максимов А.В..

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается в связи со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Истцом Максимовой Т.А. наследнику Максимову А.В. по адресу: <адрес>, <дата> (л.д. 19 –копия почтовой квитанции) была направлена претензия, датированная <дата>, с просьбой в течении 30 календарных дней с момента ее получения исполнить обязательства по возврату денежных средств в размере:

- 1 470 000 рублей суммы основного долга по распискам от <дата> и от <дата>;

- 211 265,75 рублей процентов в размере 12% годовых по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата>;

- 90 862,50 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата>;

- 94 318,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> (л.д. 15-18).

Указанная претензия ответчиком Максимовым А.В. не получена, возвращена в адрес отправителя (л.д. 20), т.к. Максимов А.В. по адресу : <адрес>, не проживает, согласно паспортным данным с 2003 года значится зарегистрированным по адресу : <адрес>.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 и его наследником Максимовым А.В. денежные средства ей не возвращены, она вынуждена обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО1 по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению № СП от <дата> судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты> по Саратовской области рукописный текст и подпись от имени ФИО1 в расписке от <дата>, начинающейся словами «Я, ФИО1, <дата> года рождения…» и заканчивающийся словами «обязуюсь выплатить в срок до <дата>.. », выполнены ФИО1, <дата> года рождения;

Рукописный текст и подпись от имени ФИО1 в расписке от <дата>, начинающейся словами «Я, ФИО1, <дата> года рождения…» и заканчивающийся словами «обязуюсь выплатить в срок до <дата>.. », выполнены ФИО1, <дата> года рождения.

    Данное заключение соответствует требования ст. 86 ГПК РФ, содержит результаты проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять изложенным выводам эксперта по настоящему заключению у суда оснований не имеется.

    Таким образом, установлено, что расписки от <дата> и <дата> выполнены наследодателем ФИО1, <дата> года рождения.

    Соответственно на день смерти - <дата>, ФИО1 имел перед истцом Максимовой Т.А. обязательства по возврату:

    -денежных средств по договору займа от <дата> в сумме 700 000 рублей и процентов за пользование займом – 12% годовых;

    - денежных средств по договору займа от <дата> в сумме 770 000 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Истцом Максимовой Т.А. исковое заявление по настоящему делу направлено в суд <дата> с соблюдением срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно материалам наследственного дела № от <дата> ФИО1 (л.д. 39-77), Максимов А.В. в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 получил в собственность имущество, стоимость которого – 4 561 824,52 руб., превышает размер задолженности по распискам от <дата> и <дата>, предъявленной ко взысканию по настоящему делу. Данный факт сторонами не оспаривался.

Размер долга наследодателя ФИО1 перед истцом Максимовой Т.А. на дату его смерти – <дата>, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верхового Суда Российской Федерации, составил:

    - по договору займа от <дата> в сумме заемных денежных средств- 700 000 рублей, и процентов за пользование займом в размере 12% годовых за период с <дата> по <дата> – за 74 дня, в сумме : 700 000 : 100% * 12% : 365 * 74= 17 030,14 руб., всего 717 030,14 руб. и

    - денежных средств по договору займа от <дата> в сумме 770 000 рублей, итого 1 487 030,14 руб., в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с наследника Максимова А.В. в пользу истца Максимовой Т.А. в силу ст. 1175 ГК РФ.

    В силу п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не допускается ( ч.1 ст.10 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характер обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истцом Максимовой Т.А. доказательств тому, что наследник Максимов А.В. знал при жизни отца об его задолженности перед нею по распискам от 07 апреля и <дата>, суду не представлено.

До истечения срока для принятия Максимовым А.В. наследства после смерти отца Максимова Т.А. требований о взыскании долга по распискам от 07 апреля и <дата> в силу ст.1175 ГК РФ к наследственному имуществу не предъявляла.

После смерти ФИО1, предусмотренный законом – ст.1154 ГК РФ, шестимесячный срок для принятия наследства для ответчика Максимова А.В. истек <дата>.

Истец Максимова Т.А. направила ответчику Максимову А.В. претензию ( л.д. 15-18) о возврате долга по спорным договорам займа только <дата> (почти через год и десять месяцев после смерти должника) и по адресу, по которому ответчик Максимов А.В. не зарегистрирован. Указанный на конверте адрес соответствует месту жительства умершего ФИО1( л.д.20), о чем истец не могла не знать и по данному адресу имела возможность отправить претензию сразу после истечения срока для принятия наследства либо заблаговременно, известив тем самым наследника о наличии у наследодателя долговых обязательств.

Соответственно претензия ответчиком не была получена по уважительной причине, т.к. по указанному на конверте адресу он не зарегистрирован и не проживает.

Как следует из пояснений ответчика, о наличии у отца долга по договорам займов от 07 апреля и <дата> перед его родной сестрой Максимовой Т.А., которая не могла не знать о смерти своего брата и существовании у него единственного наследника, ему стало известно после ознакомления с материалами дела <дата> ( л.д.97).

Принимая во внимание указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что действия кредитора Максимовой Т.А. по взысканию долга с наследника Максимова А.В. за счет имущества наследодателя и по долгам наследодателя носят недобросовестный характер, растянуты во времени, влекут необоснованное увеличение долга ответчика, в связи с чем имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений ч.1 ст. 401 ГК РФ и ч.1 ст.404 ГК РФ.

С учетом изложенного и факта отсутствия у Максимова А.В. информации о наличии у отца денежных обязательств по распискам от <дата> и <дата> вплоть до <дата> (доказательств иного суду не представлено), суд не находит оснований для взыскания с Максимова А.В. в пользу Максимовой Т.А.:

-процентов по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> из расчета 12% годовых,

-процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата заемных денежных средств в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата>,

-процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата заемных денежных средств в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ по договору займа от 05.05 2014 года за период с <дата> по <дата>, считает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( ч.1).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Максимова А.В. в пользу Максимовой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после того, как ему стало известно о долговых обязательствах наследодателя, поскольку в добровольном порядке денежные средства истцу им не возвращены, т.е. с <дата>.

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 года и 15.09.2017 года, размер ключевой ставки с <дата> соответственно составляет 9 % годовых, с <дата> – 8,5 % годовых.

Таким образом, с ответчика Максимова А.В. в пользу Максимовой Т.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>:

- по договору займа от <дата>:

с <дата> по <дата> – за 51 день: 700 000 : 100 * 9 : 365 * 51 = 8802,74 руб. и с <дата> по <дата> – за 40 дней: 700 000 :100% * 8,5% : 365 * 40 = 6 520, 55 руб., всего 15 323, 29 руб.;

-по договору займа от <дата> :

с <дата> по <дата> – за 51 день: 770 000 : 100 * 9 : 365 * 51 = 9683,01 руб. и с <дата> по <дата> – за 40 дней: 770 000 :100% * 8,5% : 365 * 40 = 7172,60 руб., всего 16 855,61 руб..

В соответствии ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, в силу ч.3 ст. 395, 1175 ГК РФ, начиная с <дата> с Максимова А.В. в пользу Максимовой Т.А. подлежат взысканию проценты за просрочку возврата заемных денежных средств по договорам займа от <дата> и <дата> в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от сумм основного долга (соответственно 700 000 рублей и 770 000 рублей) либо оставшейся их части, за каждый день просрочки по день уплаты этих средств кредитору, но в пределах стоимости перешедшего к Максимову А.В. наследственного имущества (4 561 824,52 руб.).

В связи с удовлетворением заявленных требований в части с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

-в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: (1 487 030,14 + 15 323, 29 +16 855,61 – 1000 000) : 100 * 0,5 + 13200 = 15 796,05 руб.,

- в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, которую суд, исходя из обстоятельств дела, категории спора, объема оказанной правовой помощи, находит разумной и достаточной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Максимовой Т.А. удовлетворить частично.    

Взыскать с Максимова А.В. в пользу Максимовой Т.А.:

- задолженность по договору займа от <дата> в размере 700 000 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> - 17 030 рублей 14 копеек, проценты за просрочку возврата заемных денежных средств за период с <дата> по <дата> - 15 323рублей 29 копеек, начиная с <дата> и по день фактической уплаты основного долга ( 700 000 рублей) проценты за каждый день просрочки возврата заемных денежных средств от суммы основного долга либо оставшейся ее части в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- задолженность по договору займа от <дата> в размере 770 000 рублей, проценты за просрочку возврата заемных денежных средств за период с <дата> по <дата> - 16 855 рублей 61 копейку, начиная с <дата> и по день фактической уплаты основного долга ( 770 000 рублей) проценты за каждый день просрочки возврата заемных денежных средств от суммы основного долга либо оставшейся ее части в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

но в общей сумме не более чем, в размере стоимости перешедшего к Максимову А.В. наследственного имущества (4 561 824,52 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Максимовой Т.А. отказать.

Взыскать с Максимова А.В. в пользу Максимовой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 796 рублей 05 копеек, расходы по оказанию юридической помощи – 5000 рублей, всего 20 796 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись