Решение по делу № 12-25/2018 (12-909/2017;) от 14.11.2017

Дело №12-25/18

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 29 июня 2018 года

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда (г.Калининград, ул.А.Невского, 29) Подушкин О.В., при секретаре Козловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТеплоГаз» Гресь В. А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 02ноября 2017 года №№,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ТеплоГаз» Гресь В.А. обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 02ноября 2017 года №№-288адм/2017, указав, что оспариваемым постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

С вынесенным Постановлением заявитель не согласен поскольку считает, что оно вынесено с нарушениями действующего законодательства, без достаточных оснований, поскольку основанием для возбуждения в отношении ООО «ТеплоГаз» дела о нарушении антимонопольного законодательства и привлечении к административной ответственности явилась жалоба Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Калининградской области» (ФБУ «Калининградский ЦСМ»), осуществляющего деятельность по поверке приборов учета расхода воды, являющегося хозяйствующим субъектом – конкурентом ООО «ТеплоГаз». Состав административного правонарушения усмотрен УФАС по Калининградской области в факте размещения на сайте ООО «ТеплоГаз» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет текста (сканированной копии) письма УФАС по Калининградской области от 12.01.2016 № 37/04 в адрес руководителя ООО «ТеплоГаз» ГресьВ.В., полученного в ответ на обращение вх. № 8181 от 13 102015. По мнению УФАС по Калининградской области, целью размещения указанного письма предположительно являлось привлечение ООО«ТеплоГаз» новых клиентов, при этом фактом размещения указанного письма потребители (жители Калининградской области) вводились ООО «ТеплоГаз» в заблуждение относительно качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для заявленных целей. Несоответствие действительности распространяемой таким образом информации усмотрено УФАС по Калининградской области в том, что указанное письмо не содержит оценки правомерности и неправомерности деятельности ООО«ТеплоГаз» и субподрядчика ООО «ТеплоГаз», ООО «ПФ Гидродинамика», по оказанию услуг по поверке бытовых приборов учета горячей и холодной воды, а лишь констатирует тот факт, что ООО«ТеплоГаз» осуществляет такую поверку. Таким образом, не соответствие действительности усмотрено не в самой распространяемой информации, а в ее предположительной интерпретации (трактовке) со стороны ООО«ТеплоГаз». ОбщественнаяопасностьуказанногодеянияусмотренаУФАСпоКалининградскойобласти в том, что в результате вышеуказанных действий ряд потребителей услуг по поверке бытовых приборов учета горячей и холодной воды обратились за получением указанной услуги к ООО «ТеплоГаз», а не к ФБУ«Калининградский ЦСМ», в связи с чем у ФБУ«Калининградский ЦСМ» образовалась недополученная прибыль. Одним из доказательств наличия вины ООО«ТеплоГаз» в совершении административного правонарушения УФАС по Калининградской области посчитал печатные материалы, предоставленные ФБУ«Калининградский ЦСМ» и предположительно обнаруженные жителями г. Калининграда в почтовых ящиках. Вместе с тем, как полагает Заявитель, при рассмотрении дела об административном правонарушении УФАС по Калининградской области не учтено, что размещение на сайте ООО «ТеплоГаз» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет текста (сканированной копии) письма УФАС по Калининградской области от 12.01.2016 № 37/04 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33.КоАПРФ поскольку указанная статья предусматривает ответственность за недобросовестную конкуренцию. Согласно статье 14.2. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение. Согласно пункту 9.2. Письма ФАС России от 24.12.2015 № ИА/74666/15 «О применении четвертого антимонопольного пакета» распространяемая информация для признания действий фактом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности. УФАС по Калининградской области не указано, какие именно сведения, содержащиеся в тексте размещенного ООО «ТеплоГаз» письма, не соответствуют действительности, и каким образом текст письма может вводить в заблуждение потребителей услуг в отношении каких-либо фактов и обстоятельств. Указанное письмо размещено на странице в ООО «ТеплоГаз» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в полном объеме, без сокращений, дополнений либо иных изменений текста письма, а также без комментариев и выводов относительно соответствия либо не соответствия действительности информации, содержащейся в указанном документе, и без каких-либо трактовок и комментариев его содержания со стороны ООО «ТеплоГаз». До настоящего момента указанное письмо не отозвано Управлением, не признано ошибочным, какие-либо изменения либо дополнения содержащихся в письме сведений в адрес ООО «ТеплоГаз» либо его руководителя со стороны Управления не поступали. Полагает, что трактовка, предположительно приданная указанному письму ООО «ТеплоГаз» о том, что письмо якобы содержит оценку правомерности или неправомерности деятельности ООО «ТеплоГаз» и субподрядчика ООО «ТеплоГаз», ООО «ПФ Гидродинамика», по оказанию услуг по поверке бытовых приборов учета горячей и холодной воды, в действительности нигде не отражена, до сведения потребителей не доводилась, и является лишь предположением со стороны УФАС по Калининградской области, не подтвержденными никакими доказательствами. При этом правомерность деятельности ООО «ТеплоГаз»и его субподрядчика ООО «Производственная фирма «Гидродинамика» по оказанию услуг поверки бытовых приборов учета холодной и горячей воды на территории Калининградской области установлена следующими вступившими в силу судебными актами, в том числе по спору, стороной которого являлось само УФАС по Калининградской области:

    - Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 июля 2016 года по делу №А21-3742/2016;

- Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2016 года по делу №2-4867/2016;

- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по делу №А21-3742/2016;

- Постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 17 апреля 2017 года по делу №А213742/2016. В этой связи, полагает, что какое-либо дополнительное подтверждение правомерности указанной деятельности со стороны УФАС по Калининградской области для установления указанного факта, в том числе в форме письма, не требуется. Таким образом, информация о правомерности деятельности ООО «ТеплоГаз» и его субподрядчика ООО «Производственная фирма «Гидродинамика» по оказанию услуг поверки бытовых приборов учета холодной и горячей воды на территории Калининградской области соответствует действительности, в связи с чем, ее распространение, не может рассматриваться как введение в заблуждение. Также в обжалуемом постановлении указано, что в ходе рассмотрения дела ФБУ «Калининградский ЦСМ» предоставило информацию о факте обнаружения жителями г. Калининграда в своих почтовых ящиках печатных материалов, содержащих информацию о том, что на территории Калининградской области единственная организация, уполномоченная Правительством РФ осуществлять поверку счетчиков – ФБУ «Калининградский ЦСМ», и телефонным номером, принадлежащим Заявителю. Вследствие чего жители обращались за получением услуг по поверке счетчиков не в ФБУ «Калининградский ЦСМ», а к Заявителю. Однако ООО «ТеплоГаз» никогда не изготовляло и не распространяло указанные печатные материалы, в деле отсутствуют какие-либо доказательства изготовления и распространения указанных печатных материалов именно ООО «ТеплоГаз», а не иными лицами, в том числе самим ФБУ «Калининградский ЦСМ», по жалобе которого возбуждено производство. Действий, направленных на установление лиц, осуществлявших изготовление и распространение указанных материалов, УФАС по Калининградской области не предприняло. Кроме того, не соответствующая действительности информация о том, что на территории Калининградской области единственная организация, уполномоченная Правительством РФ осуществлять поверку счетчиков – ФБУ «Калининградский ЦСМ», систематически распространяется именно самим ФБУ «Калининградский ЦСМ», как в виде печатных материалов, так и путем прямого обращения в ресурсоснабжающие организации (письмо вх. № 7631 от 23.10.2015 г.), и распространялась в период предположительного обнаружения печатных материалов жителями г. Калининграда. В то же время, на несоответствие указанной информации действительности ООО «ТеплоГаз» неоднократно ссылалось в своих обращениях в УФАС по Калининградской области, в исковых заявлениях, подаваемых в Арбитражный суд Калининградской области, а также в обоснование правовой позиции в судах общей юрисдикции. Все указанные обстоятельства отражены в указанных выше судебных решениях и известны УФАС по Калининградской области. В этой ситуации, при отсутствии каких-либо доказательств изготовления и распространения печатных материалов именно ООО «ТеплоГаз», а не самим ФБУ «Калининградский ЦСМ» либо иными лицами, данное обстоятельство должно вызывать как минимум обоснованные сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, полагает, что виновность ООО «ТеплоГаз» в изготовлении и распространении печатных материалов, указанных в обжалуемом постановлении, ничем не доказана. Также полагает необоснованным вывод УФАС по Калининградской области о том, что целью размещения на сайте ООО «ТеплоГаз» указанного письма было направлено на привлечение новых клиентов, поскольку на сайте ООО «ТеплоГаз» указано буквально следующее: «Если у Вас не принимают документы, нажмите на эту кнопку», в связи с чем, данное сообщение адресовано не новым (потенциальным) потребителям, а лицам, уже получившим услугу по поверке приборов учета расхода воды, однако столкнувшимся с отказом в приеме результатов поверки со стороны ресурсоснабжающей организации. Также указал, что указанными выше судебными решениями, установлено, что МПКХ «Водоканал» систематически отказывает в приеме результатов поверки приборов учета, проведенной любой другой организацией, кроме ФБУ«Калининградский ЦСМ», одновременно доводя до потребителей несоответствующую действительности информацию о том, что на территории Калининградской области единственной организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять поверку счетчиков, является ФБУ «Калининградский ЦСМ». Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 июля 2016 года по делу№А21-3742/2016. Указанным решением в действиях МПКХ «Водоканал» установлено наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем признан недействительным отказ Управления ФАС по Калининградской области в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО «ТеплоГаз». Данным решением суд обязал УФАС по Калининградской области рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ«О защите конкуренции» в отношении МПКХ «Водоканал». Решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Также полагает, Управлением не принята во внимание малозначительность совершенного правонарушения, отсутствие причинения вреда, отсутствие каких – либо иных последствий предполагаемого правонарушения. В качестве последствий предполагаемого противоправного деяния ООО «ТеплоГаз» указано то обстоятельство, что в ноябре 2015 года458 потребителей услуг по поверке бытовых приборов учета горячей и холодной воды обратились за получением указанной услуги к ООО «ТеплоГаз», а не к ФБУ «Калининградский ЦСМ», в связи с чему ФБУ «Калининградский ЦСМ» образовалась недополученная прибыль. Между тем, полагает, факт обращения потребителей за получением услуг в ноябре 2015 года в ту или иную организацию не может являться последствием вменяемых ООО «ТеплоГаз» действий, причинно-следственная связь между этими обстоятельствами объективно отсутствует. Согласно текста обжалуемого постановления, время совершения предполагаемого административного правонарушения установлено: 14.07.2016 письмо УФАС по Калининградской области, размещенное на сайте ООО «ТеплоГаз», датировано12.01.2016 В силу объективного физического закона линейности и необратимости времени какие-либо последствия действий не могут предшествовать самим действиям, в связи с чем распространение в 2016 году какой-либо информации не могло повлиять на поведение потребителей в 2015 году. Факт отказа потребителей от услуг ФБУ«Калининградский ЦСМ» в пользу услуг ООО«ТеплоГаз» после размещения указанного выше письма в информационно-телекоммуникационной сети Интернет УФАС Калининградской области не установлен. Кроме того, обращение потребителей за получением услуг к нескольким (различным) организациям является нормальной практикой и составляет экономическое содержание конкуренции. ООО«ТеплоГаз» имеет право на предоставление указанных услуг на территории Калининградской области, а ФБУ «Калининградский ЦСМ» не является единственной организацией, уполномоченной на предоставление соответствующих услуг на территории Калининградской области. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда и известны УФАС по Калининградской области. В этой ситуации презумпция обращения всех клиентов именно в ФБУ «Калининградский ЦСМ» и квалификация обращений в иную организацию в качестве недополученной прибыли ФБУ «Калининградский ЦСМ» прямо противоречит понятию и экономическому смыслу конкуренции и не имеет под собой правовых оснований. Иных последствий вменяемого Заявителю и ООО «ТеплоГаз» деяния УФАС по Калининградской области не установлено. Просит отменить Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 №АМЗ-288адм/2017, вынесенное УФАС по Калининградской области, производство по делу, прекратить.

    Генеральный директор ООО «ТеплоГаз» Гресь В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

    В судебном заседании представитель генерального директора ООО «ТеплоГаз» Мотузко Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, дал аналогичные пояснения, просил жалобу, удовлетворить.

Представитель УФАС по Калининградской области Арцыбашев Р.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вину в совершении вмененного административного правонарушения полностью доказано материалами дела, просил в удовлетворении жалобы, отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Судом установлено, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Бобровой О.А. от 02ноября 2017 года №<данные изъяты> генеральный директор ООО «ТеплоГаз» Гресь В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для привлечения к указанной административной ответственности послужили результаты проверки, проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в отношении ООО «ТеплоГаз» по заявлению ФБУ «Калининградский ЦСМ» о нарушении Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

В адрес ООО «ТеплоГаз» было направлено предупреждение от 03 июня 2016 года №13 о прекращении в срок не позднее 01 июля 2016 года действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В установленный срок предупреждение выполнено не было.

В связи с тем, что признаки нарушения антимонопольного законодательства продолжали сохраняться, в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» был издан приказ Калининградского УФАС России от 14.07.2016 № 132 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «ТеплоГаз» пункта 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции».

Решением комиссии Управления от 15.03.2017 № АМЗ-20/2016 ООО «ТеплоГаз» признано виновным в нарушении п. 1 статьи 14.2 Федерального закона от 06.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» в части недобросовестной конкуренции путем размещения сайте ООО «ТеплоГаз» <данные изъяты> письма Калининградского УФАС России от 12.01.2016 № 37/04, повлекшего ущемление интересов ФБУ «Калининградский ЦСМ».

Статьей 37 Закона о защите конкуренции предусматривается ответственность

коммерческих организаций и их должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 решения комиссии Управления от 15.03.2017 материалы дела № АМЗ-20/2016 переданы в правовой отдел Управления для решения вопроса привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32,14.3 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании части 1.2. статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом правового отдела Управления Семеновым О.Ф. 06.10.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № АМ 288адм/2017 и проведении административного расследования по признакам совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Статьей 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, при этом запрещается вводить в заблуждение любых лиц (потребителей, контрагентов, конкурентов).

Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара, при этом, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Введение в заблуждение относительно изготовителя товара также возможно как вследствие ложных указаний о происхождении товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с другим лицом.

Перечень обстоятельств, относительно которых потребитель может быть введен в заблуждение, является открытым.

ООО «ТеплоГаз» осуществляло хозяйственную деятельность по организации поверки приборов учета холодной воды путем привлечения субподрядной организации -ООО ПФ «Гидродинамика» (организация, аккредитованная в области обеспечения единства измерений).

ООО «ТеплоГаз» в общедоступной сети Интернет на сайте ООО «ТеплоГаз» <данные изъяты> в подразделе «1. Прочитайте ответ Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Калининградской области» (адрес страницы: <данные изъяты> раздела «ЕСЛИ У ВАС НЕ ПРИНИМАЮТ ДОКУМЕНТЫ нажмите на эту кнопку» размещено письмо Калининградского УФАС России от 12.01.2016 № 37/04, направленное в адрес физического лица Греся В.А. (ответ на обращение вх. № 8181 от 13.10.2015).

В письме Калининградского УФАС России от 12.01.2016 №37/04 указано, в частности, следующее:

«Средства измерений расхода холодной и горячей воды и средства измерений расхода газа, применяемые при расчете оплаты коммунальных услуг гражданами, не входят в «Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 20.04.2014 № 250 (в редакции от Постановления Правительства РФ от 08.12.2012 № 1270).

Таким образом, поверку указанных средств измерений вправе осуществлять не только ФБУ «Калининградский ЦСМ». В частности, кроме Учреждения, поверку счетчиков холодной и горячей воды на территории Калининградской области осуществляет также ООО «Акватехник» (стоимость поверки 1 счетчика - 530 руб.), а также ООО «ТеплоГаз», директором которого является В.А. Гресь (стоимость - 400 руб.)».

Письмо Калининградского УФАС России от 12.01.2016 № 37/04 не содержит оценки правомерности или неправомерности действий ООО «Производственная фирма «Гидродинамика» и ООО «ТеплоГаз» по оказанию услуг поверки бытовых приборов учета холодной и горячей воды, а лишь констатирует тот факт, что ООО «ТеплоГаз» осуществляет такую поверку на территории Калининградской области.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерения осуществляй аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица индивидуальные предприниматели. В силу этого поверку указанных средств измерений вправе осуществлять не только ФБУ «Калининградский ЦСМ», но другие лица, которые прошли процедуру аккредитации в порядке, установленном Федеральным законом 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее Закон об аккредитации).

Между ООО «Производственная фирма «Гидродинамика» и ООО «ТеплоГаз» заключен договор об оказании услуг №46 от 22.09.2015, в соответствии с которым ООО «Производственная фирма «Гидродинамика» обязуется проводить поверку приборов учета воды, принадлежащих клиентам ООО «ТеплоГаз».

Таким образом, ООО «ТеплоГаз», являясь посредником между жителями Калининградской области и ООО «Производственная фирма «Гидродинамика» фактически принимало участие в оказании услуг поверки бытовых приборов учета холодной и горячей воды на территории Калининградской области. При этом денежные средства, уплачиваемые физическими лицами за указанную услугу, распределялись между ООО «Производственная фирма «Гидродинамика» и ООО «ТеплоГаз».

ФБУ «Калининградский ЦСМ» также оказывает услуги поверки бытовых приборе учета холодной и горячей воды на территории Калининградской области.

В этой связи ООО «ТеплоГаз» и ФБУ «Калининградский ЦСМ» является хозяйствующими субъектами-конкурентами на товарном рынке оказания услуг поверок бытовых приборов учета холодной и горячей воды на территории Калининградской области.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.06.2011 №2897 ООО «Производственная фирма Гидродинамика» аккредитована в области обеспечения единства измерений (поверка средств измерений).

ООО «ТеплоГаз» совместно с ООО «Производственная фирма «Гидродинамика» 2015-2016 годах неоднократно осуществляло поверки бытовых приборов учета холодной горячей воды жителям Калининградской области с выдачей свидетельств о поверке средств измерения. При этом многие из выданных таким образом свидетельств о поверок не соответствовали требованиям, установленным Порядком проведения поверки средств измерений, требованиями к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке утвержденными приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815. В результате граждане, представив указанные свидетельства о поверке в МП КХ «Водоканал» получили со стороны ресурсоснабжающей организации отказ о принятии поверенных таким образом водомерных счетчиков для целей коммерческого учета потребленной воды.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее -IЕГРЮЛ) среди видов экономической деятельности ООО «ТеплоГаз» отсутствует такой вид деятельности, как поверка бытовых приборов учета холодной и горячей воды.

Разместив на сайте ООО «ТеплоГаз» <данные изъяты> вышеуказанное письмо антимонопольного органа, Общество тем самым совершило действия по привлечению новых клиентов, при этом вводя потребителей (жителей Калининградской области) в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для заявленных целей.

Согласно пункту статьи 14.2 Федерального закона от 06.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для заявленных целей. В ходе рассмотрения дела Общество сообщило антимонопольному органу о выполнении предупреждения Калининградского УФАС России от 03 июня 2016 года № 13.

Таким образом, ООО «ТеплоГаз» в ходе рассмотрения дела №АМЗ-20/2016 было прекращено нарушение пункта 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Общество не отрицало, что оно привлекало клиентов, используя письмо Калининградского УФАС России от 12.01.2016 №37/04 путем размещения его в общедоступной сети Интернет на сайте ООО «ТеплоГаз» <данные изъяты>

В материалах дела имеются представленные Комиссии обращения в адрес ФБУ «Калининградский ЦСМ» жителей г. Калининграда (вх. № 416 от 04.05.2016 и вх. № 350 от 05.04.2016) о том, что они в своих почтовых ящиках обнаружили объявления о необходимости поверки счетчиков, в которых указано следующее: «На территории Калининградской области единственная организация, уполномоченная Правительством РФ осуществлять поверку счетчиков - ФБУ «Калининградский ЦСМ» (<адрес>)», а также «Телефон для приема заявок №».

Согласно Интернет-сайту ООО «ТеплоГаз» <данные изъяты>.<данные изъяты> телефоны № принадлежат Обществу.

Вследствие вышеизложенного жители Калининградской области обращались с целью поверки приборов учета в ООО «ТеплоГаз», а не в ФБУ «Калининградский ЦСМ», что повлекло убытки для ФБУ «Калининградский ЦСМ» в виде недополученной прибыли.

Согласно письму Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СЗМТУ Росстандарта) от 19.05.2016 №06-29/70 ООО «ТеплоГаз» и ООО «Производственная фирма «Гидродинамика» в ноябре 2015 года поверили на территории Калининградской области 458 счетчиков воды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.10 КоАП РФ в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем юридического лица и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является Гресь Владислав Анатольевич.

Таким образом, в действиях должностного лица - генерального директора ООО «ТеплоГаз» Греся В.А. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 недобросовестная конкуренция, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случае предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 статьи 14.33 - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, оно направленно против установленного порядка осуществления государственной власти подрывает основы предпринимательской деятельности и дискредитирует принцип добросовестной конкуренции. Таким образом, оснований для применения нормы стаи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения объективно подтверждаются собранными по делу и согласующимися между собой доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вывод руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Бобровой О.А. о виновности генерального директора ООО «ТеплоГаз» Гресь В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Бобровой О. АнатО. от 02ноября 2017 года №АМЗ-288адм/2017 о привлечении генерального директора ООО «ТеплоГаз» Гресь В. А., оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ТеплоГаз» Гресь В. А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Подушкин О. В.