Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2015 (2-1555/2014;) ~ М-1527/2014 от 21.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 20 января 2015 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ханиной Т.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Панферовой Т.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты>. В обосновании иска в заявлении истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Панферовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик Панферова Т.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением Панферовой Т.В. обязательств ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом иска. Просит взыскать с Панферовой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик Панферова Т.В. представила суду заявление о признании иска в полном объеме.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела и ими подписано. Кроме того, ответчик представила суду копию свидетельства о заключении брака, из которого следует. Что она сменила фамилию на «Ханина».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик иск признал полностью. Судом данное признание принято, оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц. Последствия совершения указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятны, что следует из его заявления.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление открытого акционерного общества Сбербанк России обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ханиной Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Кучаев