Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2019 ~ М-1244/2019 от 07.06.2019

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тер-Акоповой А.М.,

с участием представителя истца Толоченко С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Юрченко Н.А. - Юрченко В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, ответчиков ООО «Лидер», ООО «Бюро развития городской информации» в лице генерального директора Юрченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Юрченко Н.А. , ООО «Лидер», ООО «Бюро развития городской информации», третье лицо Варнавский В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением на заложенное имущество,

установил:

в обоснование указанного выше иска истец ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и Юрченко Н.А. заключен Договор микрозайма №. Согласно п.1.1 Договора микрозайма, займодавец ООО МФК «Микро Капитал Руссия» предоставил заемщику Юрченко Н.А. микрозайм в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 Договора займа, проценты за пользование займом составили 36 % процентов годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Факт предоставления Юрченко Н.А. суммы займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» заключен договор уступки прав требований №. Согласно договору Цессии, истцом выкуплены права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Юрченко Н.А. Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования составляет <данные изъяты>, сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом – <данные изъяты> всего общий объем уступаемых прав - <данные изъяты> (п. 37 в списке приложения к Договору цессии).

В соответствии с положениями п. 13 договора микрозайма при совершении займодавцем уступки прав требований (цессии) третьим лицам по настоящему договору, уведомление заемщика осуществляется на условиях соглашения, заключаемого между займодавцем и третьим лицом, приобретающего права требования. Для целей уведомления заемщика будет использована информация о месте нахождения заемщика, указанная в настоящем договоре, в случае, если последним не сообщена дополнительная информация. В таком случае, риск неполучения, направленного на известный займодавцу адрес уведомления, несет заемщик. Почтовый трек-номер об отправке уведомления о переуступке №

Согласно п.12 договора займа, за неисполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 процентов готовых в сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность о основному долгу начисляются по ставке в указанной п.4 настоящего договора.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика Юрченко Н.А. по договору микрозайма обеспечено: Договором залога транспортного средства № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Лидер». Предметом залога является автомобиль: государственный регистрационный знак №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС Легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова белый, мощность двигателя №, паспорт № выдан ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 1.5 договора залога -1 залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере №. Согласно п. 5.3.3. договора залога начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере стоимости, указанной в п.1.5. настоящего договора залога-1;

Договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком. Предметом залога является автомобиль: государственный регистрационный знак № идентификационный номер № марка, модель №, категория № модель, № двигателя № шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя №, паспорт ТС <адрес>, выдан <адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора залога -2 залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере <данные изъяты> Согласно п.5.3.3. договора залога начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере стоимости, указанной в п.1.4. настоящего договора залога-2;

Договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «БЮРО» Развития городской информации. Предметом залога является автомобиль: государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, марка, модель №, тип ТС Легковой, категория <данные изъяты> изготовления №, модель, №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя № паспорт ТС <адрес>, выдан <адрес>. В соответствии с п. 1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере <данные изъяты> Согласно п. 5.3.3. договора залога начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере стоимости, указанной в п.1.5. настоящего договора залога-3;

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неоплатой ответчика платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, начисление которой предусмотрено договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено в адрес ответчика.

Согласно представленному истцом расчету ответчик Юрченко Н.А. имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: по возврату микрозайма в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, по уплате неустойки в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы материального права, истец просит суд: взыскать с Юрченко Н.А. в пользу АО Микровинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе по возврату микрозайма в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом - <данные изъяты> уплате неустойки - <данные изъяты>, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога автомобили, принадлежащие на праве собственности – <данные изъяты> а именно, автомобиль: государственный регистрационный № марка, модель <данные изъяты> тип ТС Легковой, категория № модель, № шасси отсутствует, кузов № № цвет кузова белый, мощность двигателя №, выдан <адрес>» установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Обратить взыскание на предмет залога автомобили, принадлежащие на праве собственности Юрченко Н.А. , а именно автомобиль: государственный регистрационный знак № марка, модель № год изготовления № шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя № паспорт ТС <адрес>, выдан <адрес>. Установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Обратить взыскание на предмет залога автомобили, принадлежащие на праве собственности ООО «БЮРО» Развития городской информации» № а именно автомобиль: государственный регистрационный знак № марка, модель № категория ТС В, год изготовления №, модель, № № № отсутствует, кузов №, цвет кузова черный, мощность двигателя № паспорт ТС <адрес>, выдан <адрес>. Установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

В судебном заседании Представитель истца Толоченко С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до <данные изъяты>) исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчиков Юрченко В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил предоставить рассрочку исполнения договора займа № с расчетного счета ООО «Лидер» равными долями в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.

Ответчик Юрченко Н.А., третье лицо Варнавский В.В. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В данном деле судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и Юрченко Н.А. заключен Договор микрозайма №. Согласно п. 1.1 договора микрозайма, займодавец ООО «Микро Капитал Руссия» предоставил заемщику Юрченко Н.А. микрозайм в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 договора займа, проценты за пользование займом составили 36 % процентов годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 10 заключенного с Юрченко Н.А. договора микрозайма надлежащее исполнение обязательств ответчика Юрченко Н.А. по договору микрозайма обеспечено:

Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль: государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, марка, модель №, год изготовления №, модель, №, шасси отсутствует, кузов № № паспорт №, выдан ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД». В соответствии с п.1.5 договора залога -1 залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере <данные изъяты>. Согласно п.5.3.3. договора залога начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере стоимости, указанной в п.1.5. настоящего договора залога-1;

Договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль: государственный регистрационный № идентификационный номер № марка, модель № год изготовления №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя № паспорт ТС <адрес>, выдан <адрес> В соответствии с п.1.4 договора залога -2 залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере <данные изъяты> Согласно п.5.3.3. договора залога начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере стоимости, указанной в п.1.4. настоящего договора залога-2.

Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль: государственный регистрационный знак №, цвет кузова черный, мощность двигателя №, паспорт ТС <адрес>, выдан <адрес>. В соответствии с п.1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере <данные изъяты>. Согласно п.5.3.3. договора залога начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере стоимости, указанной в п.1.5. настоящего договора залога-3.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого истцом приобретены права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Юрченко Н.А. <данные изъяты> Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования составляет <данные изъяты> копеек, сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом составляет <данные изъяты>, а всего общий объем уступаемых прав составил <данные изъяты>

Согласно п.13 договора микрозайма при совершении займодавцем уступки прав требований (цессии) третьим лицам по настоящему договору, уведомление заемщика осуществляется на условиях соглашения, заключаемого между займодавцем и третьим лицом, приобретающего права требования. Для целей уведомления заемщика будет использована информация о месте нахождения заемщика, указанная в настоящем договоре, в случае, если последним не сообщена дополнительная информация. В таком случае, риск неполучения, направленного на известный займодавцу адрес уведомления, несет заемщик.

Во исполнение указанного условия договора истец направил в адрес ответчика Юрченко Н.А. уведомление о состоявшейся уступки права (требования).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 процентов готовых в сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность о основному долгу начисляются по ставке в указанной п.4 настоящего договора.

Между тем, ответчик Юрченко Н.А. не исполняла обязательства по своевременной оплате задолженности по договору микрозамйма, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>, состоящая из задолженности по возврату микрозайма в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, по уплате неустойки в размере <данные изъяты>

Направленное в адрес ответчика Юрченко Н.А. требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без внимания и исполнения <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Юрченко Н.А. в добровольном порядке исполнила требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Напротив, присутствующий в судебном заседании представитель ответчика Юрченко В.В. не оспаривал факт наличия задолженности доверителя Юрченко Н.А. и определенный истцом размер задолженности Юрченко Н.А. по договору микрозайма, заявил суду ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения заключенного с ответчиком Юрченко Н.А. договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право потребовать возврата основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами и иными платежами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Юрченко Н.А. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: по возврату микрозайма - <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом - <данные изъяты>, по уплате неустойки - <данные изъяты>

Представленный истцом расчет вышеуказанной задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, проверен судом на соответствие положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, условиям заключенного сторонами спора кредитного договора, не оспорен и не опровергнут стороной ответчика и признан верным.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было указано выше и следует из материалов дела, своевременное и надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено заключенными с ответчиком Юрченко Н.А. договорами залога транспортных средств:

Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Лидер», предмет залога – автомобиль, государственный регистрационный знак № Легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, №, цвет кузова белый, мощность двигателя №, паспорт ТС №, выдан ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД». В соответствии с п.1.5 договора залога -1 залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 558750 рублей. Согласно п.5.3.3. договора залога начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере стоимости, указанной в п.1.5. настоящего договора залога-1;

Договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль: государственный регистрационный знак № идентификационный номер <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя <данные изъяты> паспорт ТС №, выдан <адрес>. В соответствии с п.1.4 договора залога -2 залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере <данные изъяты>. Согласно п.5.3.3. договора залога начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере стоимости, указанной в п.1.4. настоящего договора залога-2;

Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ООО «БЮРО» Развития городской информации, предметом залога является автомобиль: государственный регистрационный № идентификационный номер № год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, № паспорт ТС <адрес>, выдан <адрес>. В соответствии с п.1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере <данные изъяты> Согласно п.5.3.3. договора залога начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере стоимости, указанной в п.1.5. настоящего договора залога-3;

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля № является ООО «Лидер», собственником спорного автомобиля № является Варнавский В.В., собственником спорного автомобиля № является ООО Бриг (<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, согласно условиям заключенных с ответчиком договоров о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, размер задолженности, взыскиваемой в данном деле с ответчика Юрченко Н.А., составляет <данные изъяты> что составляет 45, 37% от стоимости заложенного имущества.

Период просрочки неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита более чем три месяца.

По приведенным мотивам суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для запрета на обращение взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.

Согласно представленному на запрос суда ответу ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, заложенный автомобиль марки № перешел в собственность Варнавский В.В..<данные изъяты>

При этом, сведения о залоге данного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 24-КГ17-21).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В данном деле судом установлено, что истец своевременно направил уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении спорного автомобиля, сведения о наличии залога в отношении заложенного во исполнение обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору транспортного средства марки №, регистрационный знак №, залогодатель – Юрченко Н.А., залогодержатель – ООО Микрофинансовая компания «Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» с ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и находятся в общем доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (<данные изъяты>

Таким образом, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, покупатель Варнавский В.В. имел возможность осведомиться о наличии обременений в отношении спорного автомобиля, однако не предпринял к этому необходимых мер.

По приведенным мотивам суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 352 ГПК РФ оснований для прекращения залога в отношении указанного выше автомобиля №, в данном случае судом не установлено.

Между тем, суд не может признать обоснованными и удовлетворить требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с суммами, указанными в заключенных сторонами спора договорах залога транспортных средств, поскольку данное требование истца не основано на действующем законодательстве, так как параграф 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" вышеуказанным Федеральным законом от 21 декабря 2013 N 367-ФЗ, подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в <данные изъяты>, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Принимая во внимание, что исковые требования, от цены которых истцом рассчитана государственная пошлина, удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Юрченко Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разрешая ходатайство представителя ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения заключенного с ответчиком Юрченко Н.А. договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 421, ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В данном случае представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления представителя ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения заключенного с ответчиком Юрченко Н.А. договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения данного ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░»; - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░20.09.2019 ░░░░.