Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1037/2019 ~ М-1030/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-1037/2019

Определение

г.Саранск 18 ноября 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием в деле истца Червякова Александра Владимировича,

представителя истца Балаевой Елены Николаевны,

действующей на основании доверенности от 31 июля 2019 г.,

ответчика СПАО «Ингосстрах»,

третьего лица АНО «СОДФУ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова Александра Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил :    

Истец-Червяков А.В. обратился в суд с иском к ответчику- страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 06.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, которое в результате данного ДТП получило механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО», у которого 15.05.2019 г. была отозвана лицензия, а гражданская ответственность виновного лица в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», то истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ответчика в г.Саранске. Однако, в выплате страхового возмещения истцу отказано по тем основаниям, что характер повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП и повреждения не могли быть получены в указанном ДТП. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы у ИП Вельматов А.А. Согласно экспертному заключению № от 21.06.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 448 201 руб.. Рыночная стоимость указанного автомобиля в доаварийном состоянии составляет с учетом рыночной стоимости годных остатков 282 491 рубль. 09.07.2019 г. и 26.07.2019 г. Червяков А.В. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 282 491 рубль, а также о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 рублей. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения. 07.08.2019 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования за № его требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также расходов на проведение независимой экспертизы были удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 6300 рублей. Истец с указанным решением финансового уполномоченного не согласен и считает его незаконным и необоснованным. Согласно статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 282 491 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертных услуг в сумме 11 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец-Червяков А.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца- Балаева Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представив заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и разъяснены.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен в своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220 абз.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Принять отказ от иска от истца в лице представителя.

Производство по делу по иску Червякова Александра Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-