Решение по делу № 2-432/2014 ~ М-397/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-432/2014

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                             16 июня 2014 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Коханову С. В., Шилину Г. И., Белову А. АлексА.у о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Дружба» обратился в суд с иском к Коханову С. В., Шилину Г. И., Белову А. АлексА.у о расторжении договора займа №........ от 22.04.2013г. и взыскании с них солидарно долга в размере <.....> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

    В исковом заявлении истец свои требования мотивирует тем, что <.....> Коханов С.В. по договору займа №........ получил в КПКГ «Дружба» заем в сумме <.....> под 26% годовых сроком на 36 месяцев. Поручителем выступили Шилин Г.И. и Белов А.А., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа. В соответствии с п.2.3 и 2.5 договора займа заемщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно проценты (плату) за пользование займом, начисляемые на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом, в соответствии с п.4.2 договора займа на сумму не внесенного платежа согласно графика, начисляется штраф (пени). Ответчик Коханов С.В. нарушил условия договора, в части п.2.3 и добровольно погашать заем не желает. Остаток суммы займа составляет <.....>. Неуплаченный процент за пользование займом составляет: <.....>. Неуплаченный штраф (пени): <.....>. Сумма задолженности составляет: <.....> Просит расторгнуть договор займа и взыскать солидарно с Коханова С.В., Шилина Г.И. и Белова А.А. вышеуказанную сумму задолженности по договору займа и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <.....>

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Дружба» Проненко Л.М., действующая на основании доверенности от <.....> года, исковые требования поддержала в полном объеме, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчики Коханов С.В., Шилин Г.И. и Белов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 31.05.2014г. и от 01.06.2014г., возвращенными за истечением срока хранения, и полученным почтовым уведомлением от 27.05.2014г., в суд не явились. Не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

     В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <.....> Коханов С.В. по договору займа №........ получил в КПКГ «Дружба» заем в сумме <.....> под 26% годовых сроком на 36 месяцев. Поручителями выступили Шилин Г.И. и Белов А.А., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа. В соответствии с п.2.3 и 2.5 Договора займа заемщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисляемой на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом, в соответствии с п.4.2 договора займа на сумму не внесенного платежа, согласно графика начисляется штраф (пени). Ответчик Коханов С.В. нарушил условия договора, в части п.2.3 и добровольно погашать заем не желает. Общая задолженность на <.....> составила: <.....>, из них: остаток суммы займа – <.....>; неуплаченный процент за пользование займом – <.....>; неуплаченный штраф (пени) – <.....>.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.3. договора займа предусмотрена обязанность Заемщика возвратить займ в рассрочку до <.....> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью Договора займа. Кохановым С.В. неоднократно исполнялось обязательство ненадлежащим образом, была допущена просрочка уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Согласно п.2.5 Договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение 3-х дней. Таким образом, договором займа предусмотрено право Займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неоднократное нарушение Кохановым С.В. сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, суд считает необходимым требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является поручительство физических лиц: Шилина Г. И. и Белова А. АлексА.а, которые по условиям договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа отвечают перед кредитным кооперативом солидарно.

Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствуют предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями поручители обязуются перед Займодавцем отвечать за исполнение обязательства Заемщиком Кохановым С.В. по договору займа №........ от <.....>. В договоре также указана сумма займа - <.....>, срок его возврата равными долями за 36 месяцев с ежемесячным начислением процентов, проценты за пользование займом из расчета 26% годовых. Об этих условиях поручители знали, о чем свидетельствует ссылка в договоре поручительства, подписи в нем поручителей.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой №........ от 22.04.2013г., Договором займа №........ от <.....> года, договором поручительства от <.....> года, графиком гашения займа по договору №........ от <.....> года, справкой – расчетом займа по состоянию на <.....> года, расходным кассовым ордером №........ от <.....> года, выпиской общего собрания пайщиков от 19.03.2010г., платежным поручением №........ от 19.05.2014г.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа.

Таким образом, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым расторгнуть договор займа №........ от <.....> года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Дружба» и Кохановым С.В. и взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПКГ “Дружба” задолженность по договору займа №........ от <.....> в сумме <.....> копеек, из которых: остаток суммы займа – <.....>; неуплаченный процент за пользование займом – <.....>; неуплаченный штраф (пени) – <.....>.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....>, которая подлежит взысканию с ответчиков.

             Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Коханову С. В., Шилину Г. И., Белову А. АлексА.у о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коханова С. В., Шилина Г. И., Белова А. АлексА.а в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» <.....>, в том числе: остаток суммы займа – <.....>; неуплаченный процент за пользование займом – <.....> <.....> - в возмещение уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, а всего <.....>

Расторгнуть договор займа №........ от <.....> года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Дружба» и Кохановым С. В..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Л.А. Семенова