Решение по делу № 12-73/2014 от 30.01.2014

Дело №12-73/2014

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 апреля 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гуляевой О.Е.,

при секретаре Мосягиной К.А., с участием ИП Ветошкина И.А., его защитника Чучаловой М.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ветошкина И.А., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ от Дата в отношении Индивидуального предпринимателя Ветошкина И.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по Адрес,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Перми Ветошкин И.А,., являющий индивидуальным предпринимателем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а именно Дата около ... час. ... мин. в летнем кафе, расположенном по Адрес, принадлежащем Ип Ветошкину И.А. осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно водка ... объемом ... в количестве ... шт, по цене ... руб.,а также пиво ... объемом ... в количестве ... банки по цене ... руб., тем самым ИП Ветошкин И.А. нарушил п.2 ст. 18, п.1 ст. 26, п. 6 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года. ИП Ветошкину И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

НЕ согласившись с постановлением мирового судьи ИП Ветошкин И.А. подал жалобу в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, в которой, заявитель просит постановление от Дата отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что продавец продала его имущество, находящееся на хранении в помещении летнего кафе, без его разрешения. Назначенное наказание является для него это является крупным материальным ущербом. Приобретенная К и С водка и пиво не были занесены в протокол изъятия товара. Считает, что закон не нарушил, водка ... и пиво куплена им в ООО за ... рублей для него лично и его друзей с целью отметить День Железнодорожника.

В судебном заседании заявитель ИП Ветошкин И.А, настаивает на отмене постановления мирового судьи. В ходе рассмотрения дела указывал, что торговля спиртными в летнем кафе, установленном недалеко от входа в стадион ... им не осуществлялась. Водка и пиво находились на хранении

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п.6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ 2О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 18 того же закона на розничную продажу алкогольной продукции выдаются лицензии.

Согласно п.1 ст. 26 того же закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Как следует из фототаблицы, приложенной к протоколу об административном правонарушении в летнем кафе под столами с реализуемыми продуктами питания сотрудниками полиции была обнаружена алкогольная продукция.

Из пояснений К следует, что Дата в ... час. находился на стадионе ... по Адрес на праздновании Дня Железнодорожника. В летнем кафе, которое находилось недалеко со входом в стадион он купил водку ... на витрине водки не было, он попросил продавца, она сказала, что есть водка по цене ... руб. Он отдал деньги продавец под столом положила бутылку водки в пакет и передала ему.

Аналогичные объяснения получены Инспектором ЦИАЗ УМВД России по г.Перми ФИО у С

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены сотрудники полиции ФИО, ФИО1 которые пояснили, что Дата работали в ЦИАЗ УМВД России по Пермскому краю. Были направлены на обеспечение порядка на праздновании Дня Железнодорожника, а именно, что индивидуальные предприниматели не торговали пивом. Была об этом проведена устная беседа. Они осуществляли обход территории и увидели, что в летнем кафе гражданину была положена в пакет бутылка. Гражданин был остановлен и оказалось, что в пакете водка. На территории было три торговых точки, но продажу алкоголя осуществлял лишь ИП Ветошкин И.А.

В деле имеются объяснения от Дата Ветошкина Л.А. которая пояснила, что осуществляла торговлю в летнем кафе на праздновании Дня Железнодорожника в качестве продавца. Осуществлялась торговля выпечкой, соками, водами. О том, что в кафе запрещено торговать водкой и пивом ей известно. Под прилавком находилась водка ..., пиво ..., ... для осуществления торговли, т.к. ее заработная плата зависит от выручки. Летнее кафе принадлежит ИП Ветошкину И.А.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Ветошкина Л.А. в судебном заседании дала иные показания, что торговля не производилась, алкогольная продукция находилась в кафе, но была не для продажи.

Суд относится критически к данным пояснениям, считает, что они изменены с целью защиты ИП Ветошкина И.А., который является ей тестем. Кроме того, они опровергаются ранее данными ее объяснениями, данными непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении. А также показаниями инспекторов ЦИАЗ УМВД России по г.Перми, объяснениями К, С не доверять которым оснований у суда не имеется.

Свидетели ФИО2, ФИО3 пояснили, только то, что заказывали алкогольную продукцию ИП Ветошкина, однако не являлись непосредственными свидетелями, не находились в течении всего дня в помещении летнего кафе. Поэтому их показания суд не может принять во внимание в качестве доказательств.

Вместе с тем, сам ИП Ветошкин И.А. не в поданной им жалобе не оспаривает то обстоятельство, что продажа алкогольной продукции в летнем кафе, принадлежащем ему Дата осуществлялась, то обстоятельство, что у него не имеется лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции им не опровергнуто.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ИП Ветошкин И.А. нарушил правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ИП Ветошкина И.А. к административной ответственности, не выявлены.

В связи, с чем ИП Ветошкин И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Перми от Дата у суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Перми от Дата о привлечении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Ветошкина И.А. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ветошкина И.А. – без удовлетворения.

Судья О.Е.Гуляева