Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4332/2016 ~ М-1252/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-4332/2016

178г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца ООО «СБ-Бета» Кутрынина С.А., ответчика Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБ-Бета» к ООО ТД «ИКАР», Иванову А.С. о взыскании оплаты по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СБ-Бета» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО ТД «ИКАР», Иванову А.С., мотивируя требования тем, что 01 июля 2014 года между ООО «СБ-Бета» и ООО ТД «ИКАР» был заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа У. Во исполнение данного договора, поставщиком был поставлен товар на общую сумму 103615 рублей 50 коп. Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступало, срок поставки не нарушен. Однако обязательство ООО ТД «ИКАР» по оплате товара не исполнено. Также 01 июля 2014 года между истцом и Ивановым А.С. был заключен договор поручительства У, в целях обеспечения обязательств по договору поставки У от 01 июля 2014 года, заключенному между ООО «СБ-Бета» и ООО ТД «ИКАР». Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 103615 рублей 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 13815 рублей 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,3%, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 09 декабря 2015 года, по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «СБ-Бета» Кутрынин С.А., действующий на основании доверенности № 20 от 11 января 2016 года, Исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснил, что в момент составления искового заявления сумма задолженности составляла 127430,60 руб., что следует из счета товарной накладной от 24.08.2015г. По товарной накладной от 26.08.2015г. сумма была уменьшена на 22000 рублей, в виду частичной оплаты, тем самым задолженность составила 103615 рублей. По факту оплаты суммы в размере 80640 рублей пояснить затруднился.

Ответчик Иванов А.С. исковые требования признал частично, указав, что оплатил 80640 рублей 25 августа 2015 года. Признал сумму долга в размере 22976 рублей, а также исчисленной суммы платы за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик ООО ТД «ИКАР» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по юридическому адресу, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика Иванова А.С. исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено судом, 01 июля 2014 года ООО «Сибирская Бизнес-Бета» заключило с ООО Торговый дом «ИКАР» договор У поставки на условиях отсрочки платежа, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре. Номенклатура, количество товара отражаются в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара указывается в товарных накладных и счетах-фактурах. Установлен лимит отгрузки товара на условиях отсрочки платежа в размере 480000 рублей (л.д. 6-9).

Оплата считается осуществленной покупателем в день поступления денежных средств на расчетный счет, или сдачи в кассу поставщика, или в день подписания сторонами акта о взаимозачете.

В силу п. 2.6 договора, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 60 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого для поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0% от стоимости поставленного товара; при оплате в течение 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; при оплате позднее 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В этот же день заключен договор поручительства У, по условиям которого Иванов А.С. обязался отвечать перед продавцом за исполнение ООО ТД «ИКАР» всех своих обязательств по договору поставки У от 01 июля 2014 года, заключенному между продавцом и покупателем. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций и судебные издержки продавца, связанные с неисполнением обязательств покупателем, предусмотренных договором поставки (л.д. 10-11).

Согласно товарной накладной У от 26 августа 2015 года, ООО «СБ-Бета» поставило ООО ТД «ИКАР» товар на сумму 80640 рублей; а из товарной накладной У от 24 августа 2015 года следует, что ООО «СБ-Бета» поставило ООО ТД «ИКАР» товар на сумму 91800 рублей (л.д. 12,13,15,16).

Как следует из иска ООО ТД «ИКАР» ответчик не оплатил товар по товарной накладной 6768/3 в размере 22976 рублей, по товарной накладной 6834/3 в размере 80640 рублей.

При таких фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной истца обязательства по договору поставки исполнены, товар передан покупателю, претензий по объему и качеству не поступало, суд находит исковые требования о взыскании с покупателя и поручителя оплаты товара обоснованными.

Вместе с тем, из представленного стороной ответчика счета на оплату У от 25 августа 2015 года, следует, что ООО ТД «ИКАР» оплатил товар по договору поставки в размере 80640 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 25 августа 2015 года (л.д. 50, 51).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 22976 рублей; требование истца о взыскании 80640 рублей необоснвоанно.

Поскольку в судебном заседание нашёл подтверждение факт просрочки оплаты товара, допущенной ответчиком, исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3170 рублей по формуле 22 976 х 46 х 3%, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, и принимается судом.

Тогда как во взыскании процентов, исходя из суммы коммерческого кредита в размере 80640 рублей, следует отказать, поскольку счет оплачен ответчиком ООО ТД «ИКАР» своевременно.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3170 рублей 62 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,3%, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 09 декабря 2015 года по день фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению только исходя из задолженности в размере 22976 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, не усматривает оснований для их удовлетворения.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5748 рублей 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 272 от 21 декабря 2015 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке исходя из размера удовлетворенных исковых требований (26146) в размере 984 рубля 40 коп. (800+3% от 6146).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ТД «ИКАР», Иванова А.С. в солидарном порядке в пользу ООО «СБ-Бета» задолженность по договору поставки в размере 22976 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3170 рублей 62 коп., процентыза пользование коммерческим кредитом из расчета 0,3% годовых, начисляемые на сумму долга в размере 22976 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09 декабря 2015 года по день фактического исполнения обязательств, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 984 рубля 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова