Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4480/2019 от 17.09.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО4 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 377 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 22,9 % годовых за пользование кредитом. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № ******.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении кредитной карты с лимитом 100000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банком увеличен кредитный лимит до 140000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, уточнив требования, истец просил взыскать с принявших наследство ответчиков ФИО1, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62299 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 61683 руб. 97 коп., неустойку – 615 руб. 46 коп., по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – 140674 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 131718 руб. 17 коп., проценты – 8768 руб. 95 коп., неустойку – 187 руб. 62 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5229 руб. 75 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с братом ФИО2 принял наследство после смерти отца ФИО4 в виде доли в праве собственности на квартиру, гараж, земельный участок и садовый дом. Просил учесть, что имеется судебное постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан о взыскании с ФИО4 долга в пользу ФИО5 в размере 289810, 07 руб. Указанную в материалах наследственного дела стоимость имущества не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 377 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 22,9 % годовых за пользование кредитом. По условиям соглашения ответчик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком в сумме 10623 руб.

При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п.6.2 договора).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № ******.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был подписан кредитный договор № ****** о предоставлении кредитной карты с лимитом 100000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банком увеличен кредитный лимит до 140000 руб.

Неустойка за нарушение срока возврата кредита составляет 0, 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки согласно Тарифам банка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 ).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 1392380 руб. 09 коп.; гаражного бокса общей площадью 20,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № ******, бокс № ******, рыночной стоимостью на дату смерти 110000 руб.; садового домика, находящегося по адресу: <адрес>, СТ Энергетик СУ КГРЭС, уч. 210, рыночной стоимостью на дату смерти 85000 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ Энергетик СУ КГРЭС, уч. 210, кадастровой стоимостью на дату смерти 41835 руб.; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России». Итого – общей стоимостью (без вкладов) 574930, 02 руб. (348095, 02 руб. + 110000 руб. + 85000 руб. + 31835 руб.)

Наследниками, принявшими наследство, являются дети: ФИО1, ФИО2

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62299 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 61683 руб. 97 коп., неустойка – 615 руб. 46 коп.

Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140674 руб. 74 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 131718 руб. 17 коп., проценты – 8768 руб. 95 коп., неустойка – 187 руб. 62 коп.

Согласно правилам, установленным в ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (материал № ******, дело № ******) заявление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП по <адрес> ФИО6 о замене правопреемника удовлетворено. По мировому соглашению, заключенному ФИО4 и ФИО5, утвержденному Нефтекамским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 289810, 07 руб. произведена замена должника ФИО4 на его наследников ФИО1, ФИО2

Принимая во внимание, что что ФИО1, ФИО2 приняли наследство, стоимость наследства не превышает размера задолженности, с учетом произведенного определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ правопреемства, следовательно, требования банка о солидарном взыскании с ответчиков основного долга с причитающимися процентами, неустойкой являются правомерными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5229 руб. 75 коп.

Поскольку исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в размере 5229 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62299 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 61683 руб. 97 коп., пени и штрафные санкции – 615 руб. 46 коп., задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140674 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 131718 руб. 17 коп., проценты – 8768 руб. 95 коп., пени и штрафные санкции – 187 руб. 62 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5229 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.Ш. Гисматулина