Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2016 ~ М-1350/2016 от 17.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Давыдовой А.А., при секретаре Минасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермакова А.В. к ООО «Стандарт» о взыскании денежных средств,

установил:

Ермаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стандарт» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стандарт» заключен договор купли-продажи № на заказ комплекта мягкой мебели «<данные изъяты>» на сумму № рублей. При получении товара, оказалось, что он имеет существенные недостатки, а именно: чехол на диване прошит неровными строчками и морщинится; один край чехла шире и другой формы, чем второй; так называемые «ушки» торчат и придают неряшливый вид; ткань тянется во свес троны, швы по бокам фалдят.

Истец обратился к менеджеру - ООО «Стандарт» с фотографиями мягкой мебели, и передал претензию. Ответчик произвел осмотр мебели и по электронной почте был направлен ответ на претензию от <данные изъяты>», где указано, что каких-либо недостатков и брака не усматривается. Причиной недостатков приобретенной мебели, послужило не до конца вставленная съемная подушка сиденья.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении экспертизы. Однако ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Стандарт» в пользу истца денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей, штраф в размере 50 %, пени.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, и просила суд удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения в части взыскания с ответчика расходов по оценке в размере № рублей. Кроме того, указала, что в целях определения наличия дефектов сторона истца обратилась к независимому эксперту, по результатам исследования которого установлено наличие дефектов, причиной образования которых являются нарушения технологии при производстве пошивочных работ.

Ответчик – ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись с пометкой «истек срок хранения». Представитель ответчика извещен в том числе посредством телефонограммы. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонения ответчика от участия в судебном разбирательстве и от получения почтовой корреспонденции, и о чем орган связи проинформировал суд.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 4 названного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым А.В. и ООО «Стандарт» заключен договор купли-продажи № на заказ комплекта мягкой мебели «<данные изъяты>» на сумму № рублей (л.д. № Товар приобретен по индивидуально-сформированному заказу.

Истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи и произвел оплату мебели, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

В нарушение условий договора купли-продажи продавец передал товар с существенными недостатками, а именно: чехол на диване прошит неровными строчками и морщинится; один край чехла шире и другой формы, чем второй; так называемые «ушки» торчат и придают неряшливый вид; ткань тянется во все стороны, швы по бокам фалдят. В связи с указанными обстоятельствами акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истом не был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Стандарт» с претензией о расторжении договора купли –продажи и возврата уплаченной денежной суммы. Ответ на претензию поступил на электронную почту истца от <данные изъяты>», где указано, что каких-либо недостатков и брака не усматривается. Причиной недостатков приобретенной мебели, послужило не до конца вставленная съемная подушка сиденья.

Судом также установлено, что истец Ермаков А.В. обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>» для установления о наличии или отсутствия дефектов на мягкой мебели.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ на диване, реализованном по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имеются дефекты производственного характера – несимметричность мягкого элемента сиденья, причиной образования дефекта является нарушение технологии формирования и обтяжки мягкого элемента; складки и волны на внутреннем обивочном материале на подлокотнике с правой стороны, причиной образования является нарушение технологии при производстве пошивочных работ.

В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение является полным, всесторонним, соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, его выводы логичны и обоснованы.

Таким образом, исходя из анализа совокупности представленных доказательств, претензии от ДД.ММ.ГГГГ направленной истцом в адрес ответчика, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования, изложенные в данной претензии о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы соответствуют требованиям п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, в соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, с ответчика - ООО «Стандарт» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за комплект мягкой мебели в размере № рублей.

Требования о взыскании расходов по оценке, подлежат взысканию в силу ст. 15 ГК РФ, данные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в целях установления некачественного товара. Сумма расходов истца по оценке подтверждена представленными в суд заключением, договором на оказание услуг и квитанцией об оплате на сумму 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты уплаченной суммы за комплект мягкой мебели обоснованными и подлежащие взысканию с ответчика в размере № рублей. Претензия в добровольном порядке не исполнена. Расчет пени (неустойки) исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска. Данный расчет судом проверен и признан правильным, оснований для снижения размера пени с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, заявленные требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и к взысканию в размере № рублей.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требований суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенных разъяснений, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от взысканной судом суммы ( № копеек.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, в том числе в досудебном порядке, объема оказанных им услуг, суд полагает разумными и справедливыми, и подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Стандарт» в размере № рублей.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям материального и нематериального характера в размере 4 828 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова А.В. к ООО «Стандарт» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу Ермакова А.В. денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей, пени в размере № рублей, штраф в размере № копеек, расходы по оценки в размере № рублей, а всего в размере № копеек.

Взыскать с ООО «Стандарт» в муниципальный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     А.А.Давыдова