Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2011 от 12.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года       гор. Канск

Судья Федерального суда Канского района Красноярского края Литвинова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2011 года в отношении ГОРА <данные изъяты>, вынесенное административной комиссией Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Таеженского сельсовета Канского района, Красноярского края, от 29 июня 2011 года, в отношении Гора В.Б. за нарушение Правил благоустройства, содержания территорий и строений, обеспечение чистоты и порядка населенных пунктов Таеженского сельсовета назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Канский межрайонный прокурор обратился в Канский районный суд с протестом на данное постановление, в котором просит отменить его, как незаконное, указывая на то, что в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу и др.

Предполагается, что мотивированное решение требует полного изложения фабулы дела с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованная с их учетом мотивированная оценка рассмотренных доказательств, обоснование юридической квалификации правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение иных правил благоустройства городов и других населенных пунктах, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу от 29 июня 2011 года по адресу: <адрес> Гора В.Б. устроила свалку мусора, тем самым нарушила Правила благоустройства содержания территорий и строений, обеспечение чистоты и порядка населенных пунктов Таеженского сельсовета.

В постановлении не указана дата совершения Гора В.Б. административного правонарушения, отсутствует указание на нормативный правовой акт органа местного самоуправления Таеженского сельсовета, который устанавливает соответствующие правила благоустройства территории населенного пункта.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества являются обоснованность постановлений и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в протесте, полностью поддержал, просит отменить постановление по делу и прекратить производство по административному правонарушению.

Лицо, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении - Гора В.Б. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие.

Заслушав прокурора, председателя административной комиссии Мучкина А.Д., изучив материалы дела, суд считает, что протест прокурора законен и обоснован, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено в судебном заседании, в Постановлениипо делу об административном правонарушении от 29.06.2011 года в отношении Гора В.Б., вынесенном административной комиссией Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края, имеются существенные нарушения процессуальных требований: не указана совершения Гора В.Б. административного правонарушения, отсутствует указание на нормативный правовой акт органа местного самоуправления Таеженского сельсовета, который устанавливает соответствующие правила благоустройства территории населенного пункта.

Данные обстоятельства не оспариваются председателем административной комиссии Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края, Мучкиным А.Д..

Суд считает, что при таких обстоятельствах постановление административной комиссии Таеженского сельсовета подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Канского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2011 года в отношении ГОРЫ <данные изъяты>, вынесенное административной комиссией Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края, удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2011 года в отношении ГОРЫ <данные изъяты>, вынесенное административной комиссией Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края, производство по данному административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья         Л.П. Литвинова