Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2021 от 16.06.2021

дело № 12-354/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«03» сентября 2021 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Филиппович Р. В., *** года рождения, проживающей по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул***, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Л.Л. Белянкиной № 18*** от ***,

установил:

Постановлением 18*** от *** Филиппович Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Филиппович Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации техническим средством административного правонарушения не находился в указанном месте совершения правонарушения, правонарушения не совершал.

Филиппович Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Григорян А.В. не явился, представил отзыв на жалобу, в которой считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть ее в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как следует из постановления 18*** от ***, *** в 14 часов 30 минут по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, от д. 2А до д. 46 стр. 3, водитель, управляя транспортным средством «Тойота ВИШ» государственный регистрационный знак Х425ВВ/125, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) не параллельно краю проезжей части на данном участке дороги, чем соверши административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Собственником транспортного средства ««Тойота ВИШ» государственный регистрационный знак Х425ВВ/125 является Филиппович Р.В.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В жалобе Филиппович Р.В. не отрицает, что является собственником транспортного средства «Тойота ВИШ» государственный регистрационный знак Х425ВВ/125, но *** в 14 часов 30 минут не находился по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, от д. 2А до д. 46 стр. 3, при этом в обоснование доводов каких-либо документов не представил, кто в указанное время и месте управлял транспортным средством, принадлежащим Филиппович Р.В., не назвал, данных о личности последнего для его вызова и допроса по факту нахождения транспортного средства «Тойота ВИШ» государственный регистрационный знак Х425ВВ/125, *** в его пользовании в жалобе не привел.

Таким образом, в жалобе заявителя и в приложенных к ней документах отсутствуют бесспорные, допустимые и достаточные доказательства, дающие суду основания полагать, что вышеназванное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения техническими средствами находилось во владении или пользовании другого лица.

Постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, нарушения порядка привлечения Филиппович Р.В. к административной ответственности не допущено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, следовательно, жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Л.Л. Белянкиной № 18*** от ***, которым Филиппович Р. В. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Филиппович Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                  Т.В. Шестова