Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2013 (2-2189/2012;) ~ М-2306/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-71/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2013 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца Азиной Т.Н., ответчика Завертайло Л.В., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса гражданское дело

по иску …… «ХХХ» к Завертайло Л.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

……… «ХХХ» обратилось в суд с иском к Завертайло Л.В. о возмещении ущерба в сумме ………… рублей ………. копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ……………. года приказом № ……. от …………….. года Завертайло Л.В. принята на работу …….. в магазин № ……………………. С Завертайло Л.В. был заключен трудовой договор № ….. от …… года и договор о полной материальной ответственности от…….. года. ……. года распоряжением № …… назначено проведение инвентаризации и передачи товарно-материальных ценностей. В результате проведённой инвентаризации выявлена недостача в сумме …. руб. ….. коп., которая подтверждена инвентаризационной описью товаров, сличительной ведомостью результатов. Материально ответственное лицо Завертайло Л.В. образование недостачи объяснить не смогла. Указанная недостача является крупной, и до настоящего времени не возмещена.

В судебном заседании представитель истца ХХХ Азина Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Завертайло Л.В. иск не признала, пояснила, что работала в магазине одна, возможно с этим и связана недостача. Причину недостачи объяснить не может. В счёт возмещения ущерба ею в кассу ХХХ вносилось …… рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с …… года Завертайло Л.В. состояла в трудовых отношениях с ХХХ в качестве …… магазина № ………, выполняла работы, связанные с приемом, хранением, учетом и продажей товарно-материальных ценностей, и ……… года с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается копиями договоров и приказа.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения(действия или бездействия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В качестве доказательств причинения ущерба истцом представлены копии инвентаризационных описей товаров, тары и денежных средств от ….. и ………… года, содержащие подписи материально ответственного лица о проверке и внесении в опись всех ценностей и отсутствии претензий к инвентаризационной комиссии, копией сличительной ведомости результатов инвентаризации от ……. года, согласно которой выявлена недостача ценностей в размере ………., и имеются сведения о сумме по дефектной ведомости- …………, списанной за счёт финансово-хозяйственной деятельности ХХХ.

Из копии объяснения Завертайло А.В. от ……...2011 года, причину недостачи она объяснить не может, на момент ревизии все приходные и расходные документы приложены и включены в отчет, с результатом ревизии полностью согласна, к ревизорам претензий не имеет, недостачу обязуется погасить.

Указанные документы подтверждают причинение ответчиком ущерба в указанной сумме.

Оснований для освобождения Завертайло Л.В. от материальной ответственности судом не установлено. Фактов, свидетельствующих о невыполнении работодателем обязанностей по обеспечению условий для работы и сохранности вверенного имущества, не имеется.

Доводы Завертайло Л.В. о внесении в кассу ХХХ в счёт возмещения указанного ущерба …… рублей, опровергаются копией приходного кассового ордера № ……от ……. года, в котором в качестве основания внесения суммы указано на погашение недостачи от …… года, а также документов об инвентаризации от …………. года, где также была выявлена недостача.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере …….. рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ХХХ удовлетворить.

Взыскать с Завертайло Л.В., …………………. года рождения в пользу …… «ХХХ» сумму причиненного ущерба ……………. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ……………., а всего: …………………………

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е. И.