Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-539/2018 от 16.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 20 июля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

изучив дело с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дериглазов С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2018г. в Промышленный районный суд <адрес> от мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> на основании определения от 05.07.2018г. поступило дело с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дериглазова С.Е.

Основанием для передачи в районный суд по подведомственности протокола об административном правонарушении, мировой судья указала проведение административного расследования по делу, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.06.2018г.

Изложенные в определении мирового судьи выводы о подсудности рассмотрения дела Промышленному районному суду <адрес> являются ошибочными и не соответствуют требованиям ст.28.7 КоАП РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Согласно ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в отдельных отраслях законодательства, в том числе в области безопасности дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении водителя Дериглазов С.Е., по делу никаких процессуальных действий требующих значительных временных затрат не проводилось. Получение результатов ХТЛ проведено в рамках одного процессуального действия - медицинского освидетельствования лица, управляющего автомобилем, на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование проведено в один день, а 15.06.2018г. получены результаты анализа мочи. Осуществленное в рамках медицинского освидетельствования химико-токсилогического исследования не может расцениваться как административное расследование.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008, и по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, несмотря на составление протокола об административном правонарушении 18.06.2018г., все процессуальные действия по делу проведены в течении 1 дня 08.06.2018г. После вынесения определения о проведении административного расследования от 08.06.2018г. никаких действий по проведению административного расследования инспектором ДПС по делу не проводилось. 18.06.2018г. в отношении водителя Дериглазова С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, фактически никакого административного расследования по делу не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении с материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 28.7, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дериглазов С.Е. - направить по подведомственности мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

Судья В.А.Селиверстов