Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3330/2019 ~ М-2149/2019 от 24.06.2019

Дело №

УИД: 24RS0№-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

<адрес>                                                                                                     25 сентября 2019 г.

    Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Сендага ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба – 68 960 руб.

    Требования мотивированы тем, что 20.01.2019г., в районе <адрес> в <адрес> около 19 ч., произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла г/н № под управлением ФИО8 и Мерседес Бенс-210 г/н № под управлением ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело было прекращено, в связи с недостаточностью данных для установления виновного лица. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя ФИО1, который нарушил п.10.1. ПДД РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность собственника Мерседес Бенс-210 г/ К351КВ124 не была застрахована. Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «ИнкомОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 61 960 руб. Причиненный истцу ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, ФИО2 вынужден обратиться в суд.

    В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 ходатайствовали о передаче гражданского дела по иску ФИО2 по подсудности, по месту его фактического жительства, в Октябрьский районный суд <адрес>, пояснив, что он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает и снят с регистрационного по адресу: <адрес>, фактически проживает в <адрес> по Хабаровская, <адрес>.

         Представители истца – ФИО10 и ФИО7, не возражали против удовлетворения ходатайства ответчика и направления дела по подсудности, а именно в Октябрьский районный суд <адрес>.

         Третьи лица – ФИО8 и представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе, по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮ, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, возражений на иск не представлено.

    В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не имеет регистрации и места жительства в <адрес>, что подтверждается его паспортом, фактически постоянно проживает в <адрес>15.

    В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

    В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что на день подачи искового заявления и в настоящее время, ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>15, на что указывает штамп в паспорте ФИО9 о снятии с регистрационного учета в <адрес>, не получением им заказной корреспонденции, направленной судом. Факт постоянного проживания в <адрес>, подтвержден ответчиком в судебном заседании и не оспаривался представителями истца.

    В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 на момент предъявления искового заявления и по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>15, который не относятся к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2О. было принято Ленинским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и передать данное дело по подсудности, по месту его жительства, в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 Сендага ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>, в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                          О.В. Присяжнюк