Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2015 (2-7330/2014;) ~ М-7058/2014 от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания                  Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Шикиной Д.Ю. к Качигину А.В. о вселении в жилое помещение и встречному иску Качигина А.В. к Шикиной Д.Ю., третье лицо УФМС России по Октябрьскому району г.Самары о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шикина Д.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она, Шикина Д.Ю., имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: адрес. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: 1.    Шикина Д.Ю. (дата года рождения), 2.    Качигин А.В. (дата года рождения), который приходится родным дядей истца (брат ее матери К*), 3. К* (мать истца дата года рождения), 4. Ш* (брат истца дата года рождения). В настоящее время в указанной квартире постоянно проживает Качигин А.В.. Он занимает всю площадь квартиры. С *** года истец в данной квартире не проживает, так как ответчик всячески препятствует ей в осуществлении права на проживания в данной квартире. Ответчик не предоставляет ей ключи от квартиры, в квартиру не пускает. В *** году данная квартира была предоставлена родителям К*, в том числе как на Качигина А.В., так и на К* До *** года истец вместе со своей матерью и братом проживала по указанному адресу. После неоднократных конфликтов Качигин А.В. создавал невыносимые условия для проживания для К* вместе с детьми, тем самым лишил возможности пользоваться квартирой. дата Октябрьский районный суд адрес решил вселить К* в адрес в адрес, и обязал Качигина А.В. не препятствовать К* в пользовании квартирой. На основании указанного Решения Октябрьского районного суда адрес от дата были выданы исполнительные листы, на основании которых судебный пристав-исполнитель ОФССП адрес К* составила дата. Акт о вселении. Однако, реального вселения так и не было произведено, до настоящего времени Качигин А.В. препятствует проживанию в квартире по адресу адрес, всем членам семьи истца. Истец считает, что ее жилищные права нарушены. Иного места для проживания она не имеет, в собственности жилых помещений также не имеет. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами. На основании изложенного просит вселить ее, Шикину Д.Ю., в адрес в адрес, обязать Качигина А.В. не препятствовать ей, Шикиной Д.Ю., в пользовании для проживания квартирой адрес

Определением суда от дата принят встречный иск Качигина А.В. к Шикиной Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором Качигин А.В. ссылается на то, что Шикина Д.Ю. была зарегистрирована в спорную квартиру по заявлению своей матери. С *** года она в данной квартире не проживает. Ссылка истца на то, что ответчиком не исполнено решение суда в отношении ее матери К* опровергается актом о вселении от дата года, составленным судебным приставом – исполнителем ОФССП адрес. Решений о вселении Шикиной Д. никогда не выносилось, вопросов о невозможности проживания Шикиной Д. никогда не ставилось. Таким образом, доказательств того, что Качигин А.В. чинит препятствия, а так же отсутствие у истца возможности проживать по месту регистрации не представлено. При этом, после исполнения решения суда от дата ни К*, ни кто-то другой из членов ее семьи, так и не стал проживать в спорной квартире. Местом жительства на тот момент несовершеннолетней дочери Шикиной Д. было определено совместно с матерью по адресу: адрес Таким образом, с *** года и по сегодняшний день Шикина Д.Ю. так и не стала проживать в спорном жилом помещении, при этом по достижении совершеннолетия, а именно с *** года также не осуществила никаких действий по своему вселению. С этого времени Шикина Д.Ю. не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, Качигин А.В. со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации не чинил. Выехав из спорной квартиры, К* забрала все свои личные вещи, что свидетельствует о намерении больше не возвращаться. С момента выезда и по сегодняшний день Шикина Д.Ю. и никто из членов ее семьи, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда от дата года, в котором установлено, что Шикина Д.Ю. не проживает в квартире Качигина А.В., также не указывает на то, что кто-то чинит в этом препятствия. Таким образом Качигин А.В. полагает, что отсутствие Шикиной Д.Ю. в спорном жилом помещении носит постоянных характер, а именно с *** года, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Факт отсутствия Шикиной Д.Ю. в указанной квартире на протяжении длительного срока подтверждается показаниями свидетелей. Факт неоплаты бытовых и коммунальных услуг Шикиной Д.Ю. и ее матерью К* подтверждается решением судов, при этом Качигин А.В. производит оплату своей доли, но это приводит к накоплению задолженности, в связи с чет, спорное жилое помещение может быть отключено от всех коммунальных услуг. На многочисленные просьбы Качигина А.В. подать заявление для снятия с регистрационного учета Шикина Д.Ю. отказывалась, ссылаясь на занятость. Просит признать Шикину Д.Ю., дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес48.

В судебном заседании истец Шикина Д.Ю. (ответчик по встречному исковому заявлению), ее представитель М* исковое заявление поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Качигин А.В. и его представитель Д* в судебном заседании первоначальный иск не признали, в удовлетворении искового заявления просили отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица (по встречному исковому заявлению) отдела УФМС по Октябрьскому району г.Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Шикиной Д.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы: квартиросъемщик Качигин А.В. с дата года, его племянник Шикин Д.Ю. с дата года, его сестра К* с дата года, его племянница Шикина Д.Ю. с дата года, что подтверждается справкой ГУП адрес «ЕИРРЦ» №... от дата года. Данная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь *** кв.м.

Из пояснений истца Шикиной Д.Ю. следует, что она вместе со своим братом и матерью проживала в спорной квартире до дата года.

дата Октябрьским районным судом г.Самары вынесено решение по гражданскому делу по иску К*, Качигина А.В. к К* о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению К* к Качигину А.В., третьи лица КЖКХ Октябрьского района г.Самары, ПВС Октябрьского района г.Самары о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о восстановлении на регистрационном учете, котором постановлено: «В иске Качигину А.В. отказать. Вселить К* в адрес в адрес. Обязать Качигина А.В. не препятствовать К* в пользовании квартирой 48 адрес в г.Самаре. Произвести поворот исполненного решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата – обязать ПВС адрес восстановить регистрацию по месту жительства К* в адрес в г.Самаре».

Данное решение вступило в законную силу дата года.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары в рамках исполнительного производства дата был составлен акт о вселении К* – матери Шикиной Д.Ю. в спорное жилое помещение, однако из пояснений истца следует, что фактически вселения произведено не было, ответчик до настоящего времени чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, поменял замки от входных дверей, не передавая им комплекты ключей.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Б* и К* о том, что Шикина Д.Ю. в течение последних лет пыталась попасть в квартиру, но ей не удалось.

Согласно ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ, ст.60 ЖК РФ наниматель имеет право пользоваться и проживать в жилом помещении, предоставленном по договору найма.

Шикина Д.Ю., будучи вселенной в спорную квартиру вместе с матерью К* по решению суда от дата года, лишена возможности проживать в ней.

Довод Качигина А.В. о том, что Шикина Д.Ю. утратила право проживания в спорной квартире в судебном заседании не подтвердился, так как выезд Шикиной Д.Ю. из данной квартиры в *** года был вызван наличием конфликта между ее матерью К* и ответчиком Качигиным А.В. Шикина Д.Ю., являясь несовершеннолетней, не могла реализовать свое право пользования в данной квартире, поскольку согласно ст.20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних определяется местом жительства его родителей. Таким образом, выезд Шикиной Д.Ю. из адрес в г.Самаре не являлся добровольным. После наступления совершеннолетия Шикина Д.Ю. неоднократно пыталась вселиться в данную квартиру, но ответчиком ей чинились в этом препятствия, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей Б* и К* и фактически не отрицалось ответчиком, пояснившим в судебном заседании, что не передаст Шикиной Д.Ю. ключи от квартиры, возражает против ее проживания там. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Шикиной Д.Ю. намерения добровольно выехать из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, а также о вынужденном характере ее непроживания в спорной квартире.

Довод Качигина А.В. о неуплате Шикиной Д.Ю. коммунальных платежей за квартиру не может быть принят судом во внимание, поскольку указанная задолженность взыскана с Шикиной Д.Ю. по решению суда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование Шикиной Д.Ю. о вселении в спорную квартиру законно и обоснованно, поскольку ответчик Качигин А.В. ключи от входной двери в спорную квартиру истцу не выдает, Шикина Д.Ю. не может вселиться в данное жилое помещение, ей создаются препятствия в пользовании и проживании спорным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования Шикиной Д.Ю. к Качигину А.В. о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Качигина А.В. к Шикиной Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шикиной Д.Ю. удовлетворить.

    Вселить Шикину Д.Ю. в адрес в адрес.

    Обязать Качигина А.В. не препятствовать Шикиной Д.Ю. в пользовании для проживания квартирой адрес.

    В удовлетворении встречных исковых требований Качигину А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015 года.

Судья                 А.С. Жданович