Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-540/2014 от 07.05.2014

Дело № 7а-540/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июня 2014 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Филиппова Е.В К.Ю.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 18 февраля 2014 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Флиппова Евгения Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 18 февраля 2014 года Филиппов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2014 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными решениями, защитник Филиппова Е.В. К.Ю.Д. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, кроме прочего, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2014 года в 19 часов 00 минут на <адрес> водитель Филиппов Е.В., управляя автомобилем <.......>, государственный номер <.......>, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 4 февраля 2014 года (л.д. 3), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 февраля 2014 года (л.д. 4), объяснениями Филиппова Е.В. (л.д. 5), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 6), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 4 февраля 2014 года (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Филиппова Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Филиппов Е.В. не совершал дорожно-транспортного происшествия, несостоятелен к отмене судебных актов, поскольку противоречит материалам дела. Согласно протоколу об административном правонарушении Филиппов Е.В. с места происшествия скрылся. При составлении указанного процессуального документа Филиппов Е.В. на какие – либо нарушения не указал, правом внесения замечаний не воспользовался.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не могут приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий. Факт оставления Филипповым Е.В. места ДТП в ходе рассмотрения дела установлен, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судьей в совокупности.

Изложенное в надзорной жалобе утверждение о том, что мировым судьей и судьей районного суда не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, не может быть признан обоснованным, так как к выводу о виновности Филиппова Е.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены. Доказательствам в их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иные доводы надзорной жалобы защитника К.Ю.Д., приводимые им в защиту Филиппова Е.В., проверялись судьей Гордищенского районного суда Волгоградской области при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра по доводам надзорной жалобы нет.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Постановление о привлечении Филиппова Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 18 февраля 2014 года и решения судьи Городищенского районного Волгоградской области от 1 апреля 2014 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<.......>

<.......>