Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2020 ~ М-1235/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-1860/2020                                 копия        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2020 года     город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием истца Морозовой Н.П., действующей в интересах несовершеннолетних Морозовой В.А. и Морозова Д.А.,

представителя истца Буравлевой М.С., действующей по доверенности,

представителя ответчика Новоселовой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Натальи Павловны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания "Энергогарант" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Морозова Н.П., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарант» о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 06.12.2016 между ФИО1 и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) №167200-174-000352. Договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21.11.2016 №ИК-0006/0412. Договор страхования вступил в силу с 07.12.2016 и действует по 30.11.2036 (включительно). Застрахованное лицо ФИО1 умер 19.08.2019. Причина смерти: <данные изъяты> Ранее с данным заболеванием умерший в лечебные учреждения не обращался. 23.08.2019 в ПАО «САК «Энергогарант» подано заявление на страховую выплату, однако 02.12.2019 письмом исх. №1062 в страховой выплате отказано. Основанием для отказа послужил п.5.1.5 договора страхования, в котором указано, что страховщик освобождается от страховой выплаты, если застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения при установлении прямой причинно-следственной связи между страховым случаем и указанным состоянием и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача. Согласно заключению эксперта №4806 в крови и мочи от трупа ФИО1 наркотических средств не обнаружено. Согласно заключению эксперта №487 содержание этилового спирта в крови 0,39 Промилле. При судебно-химическом исследовании крови и желчи от трупа ФИО1 установлено: в крови и желчи наркотических и лекарственных веществ не обнаружены. В крови обнаружен этиловый спирт 0,39 Промилле. Подобная концентрация этилового спирта расценивается у живых как незначительное влияние алкоголя на организм. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что между смертью ФИО1 и нахождением у него в крови 0,39 Промилле этилового спирта имеется причинно-следственная связь, в связи с чем отказ страховой компании в страховой выплате является незаконным. Претензией, направленной на имя ответчика, истец уведомила о том, что в случае необоснованного отказа в удовлетворении претензии, будет принято решение об обращении в суд для взыскания в судебном порядке страхового возмещения, процентов по договору, убытков, штрафа, судебных расходов. Ответа на претензию не последовало. Сумма денежного обязательства по кредитному договору на момент смерти ФИО1 составляла 1 958 350,25 руб. Данная сумма соответствует сумме на момент обращения за страховой выплатой, а именно на 23.08.2019. Согласно договору страхования (п.п. 8.3.1, 8.3.2, 8.3.3, 8.3.4) страховая выплата должна быть произведена 07.10.2019. Однако 02.12.2019 ответчик отказал в признании смерти ФИО1 страховым случаем, и соответственно отказал в страховой выплате. Действиями ответчика причинены несовершеннолетним истцам нравственные и моральные страдания. Просит признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 19.08.2019, страховым случаем, взыскать страховое возмещение в пределах денежного обязательства по кредитному договору №ИК-0006/04112 на дату наступления страхового случая, что составляет 1 958 350,25 руб., путем перечисления данной суммы на счет в АКБ «Металлургический инвестиционный банк» ПАО в целях погашения задолженности по кредитному договору №ИК-0006/04112 от 29.11.2016; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 735,06 руб. с дальнейшим начислением до фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

20.07.2020 в Пермский районный суд Пермского края поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 19.08.2019, страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах денежного обязательства по кредитному договору №ИК-0006/04112 на дату наступления страхового случая, что составляет 1 958 350,25 руб., путем перечисления суммы 1 942 000,53 руб. на счет в АКБ «Металлургический инвестиционный банк» ПАО в целях погашения задолженности по кредитному договору №ИК-0006/04112 от 29.11.2016; взыскать с ответчика в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, страховое возмещение в сумме 16 346,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 735,06 руб. с дальнейшим начислением до фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., то есть по 250 000 руб. в пользу каждого; взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы (том 2 л.д.11-16).

Истец Морозова Н.П., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, и ее представитель истца Буравлева М.С., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Новоселова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что согласно заключению эксперта № 487 смерть ФИО8 наступила в результате заболевания сердца – дилатационной кардиомиопатии, при явлениях нарастающей сердечной недостаточности, с развитием отека легких и головного мозга, на фоне сильной степени алкогольного опьянения. Таким образом, смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с выявленным у него состоянием алкогольного опьянения, что в силу п. 5.1.5 договора страхования является основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты. Кроме того, что в соответствии с п. 4.6.3 Комбинированных правил ипотечного страхования по личному страхованию не признаются страховым случаем и не покрываются настоящим страхованием смерть застрахованного лица, наступившая в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. В случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму процентов и штрафа.

Третье лицо АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, письменные отзыв. Из отзыва следует, что иск Морозовой Н.П. подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства того, что смерть ФИО1 наступила вследствие его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Страховой случай произошел 19.08.2019. Согласно графику страховой суммы, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению №1 от 05.12.2017 к договору страхования, страховая сумма на период с 07.12.2018 по 06.12.2019 составила 2 184 570,61 руб. Страховая премия уплачена страхователем полностью, исходя из размера страховой суммы, установленной на данный период страхования. ФИО2, ставшая основным заемщиком по кредитному договору, добросовестно выполняет обязательства, начисленные пени и штрафы отсутствуют. Текущий остаток долга по кредитному договору по состоянию на 25.06.2020 составляет 1 942 535,58 руб., в том числе основной долг по кредиту 1 928 178,66 руб., проценты за пользования кредитом 14 356,95 руб. Таким образом, страховая сумма, подлежащая уплате страховщиком, составляет 2 184 570,61 руб., размер страховой выплаты, причитающейся банку, по состоянию на 25.06.2020 составляет 1 942 535,58 руб., оставшаяся сумма должна быть выплачена второму выгодоприобретателя (том 1 л.д.169-170).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.11.2016 ООО «Интерком» (цедент) и ФИО1, Морозова Наталья Павловна (цессионарии) заключили договор уступки права требования (цессии) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая стоимость квартиры составила 3 125 000 руб. (том 1 л.д.44-46). Квартира передана по акту приема-передачи (том 1 л.д.47).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности Морозовой Н.П., ФИО1, на квартиру наложены ограничения в виде ипотеки, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав, АКБ «Металлургический инвестиционный Банк» (ПАО) (том 1 л.д.119-122).

29.11.2016 между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №ИК-0006/0412. Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 500 000 руб. под 15,90 % годовых на 240 календарных месяцев на приобретение в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 прав на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 125 000 руб. (том 1 л.д.48-52).

06.12.2016 между ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) №167200-174-000352, по условиям которого предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни в обеспечения обязательств по кредитному договору от 21.11.2016 №ИК-0006/0412 (п.1.1). Застрахованным лицом по договору является ФИО1 (п. 1.2.1). Страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 договора в пределах суммы, установленной в разделе 4 договора (п. 1.3). Договор заключен в соответствии с Комбинированными правилами ипотечного страхования, утвержденными Приказом ПАО «САК «Энергогарант» №447 от 20.10.2014 (далее Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются положениями Правил. Положения Правил, расширяющие изложенный в договоре перечень оснований, освобождающих страховщика об обязательств по осуществлению страховой выплаты и исключений из страхового покрытия, а также позволяющие отсрочить страховую выплату, возлагающие дополнительные обязательства на страхователя или выгодоприобретателя либо иным образом сужающие права страхователя или выгодоприобретателя в рамках договора, не применяются (п. 1.4). Страхователь (с письменного согласия застрахованных лиц), подписывая договор, назначает по договору первым выгодоприобретателем в пределах денежного обязательства по кредитному договору – кредитора по кредитному договору. На момент заключения договора им является акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество); вторым выгодоприобретателем в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1, по страхованию от несчастных случаев и болезней – застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай либо, в случае его смерти: наследники застрахованного лица (п.1.5). Под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов) воздействие на организм застрахованного лица, повлекшее за собой травму, случайное острое отравление или смерть застрахованного лица в результате данного воздействия, не являющееся следствием заболевания и произошедшее в течение срока действия договора. Под болезнью применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострения повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных п.п. 3.3.1-3.3.2 договора) (п.2). Страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока договора в результате несчастного случая и/или болезни (п.3.3.1). Страховая сумма по договору на каждый период страхования, определенный согласно п. 6.3 договора, рассчитывается как сумма, равная размеру остатка денежного обязательства перед выгодоприобретателем 1 по кредитному договору (остаток основного долга) на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10 % (п.4.1). Страховая сумма на каждый период страхования указывается в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (п.4.2). Страховщик освобождается от страховой выплаты, если застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения при установлении прямой причинно-следственной связи между страховым случаем и указанным состоянием и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если такой прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли (п. 5.1.5). Договор вступает в силу с 07.12.2016, действует по 30.11.2036 (включительно) (п.6.1,6.2). Страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 30 рабочих дней после того, как страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, уведомить страховщика (его представителя) о его наступлении. После чего следовать письменным указанием страховщика, если таковые будут сообщены (п.7.2.2). Страховщик имеет право отсрочить принятие решения об осуществлении страховой выплаты, если по факту, связанному с наступлением страхового случая, в соответствии с действующим законодательством назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начал судебный процесс, до окончания проверки, расследования или судебного разбирательства лидо до устранения иных обстоятельств, вызванных деятельностью государственных органов и препятствующих осуществлению страховой выплаты (п.7.5.3). Осуществления страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: в случае смерти застрахованного лица – 100 % страховой суммы, установленной договором для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (п.8.1). Размер страховой выплаты, производимой страховщиком выгодоприобретателю 1, рассчитывается исходя из суммы денежного обязательства (остаток основного долга, проценты, пени, штрафы) по кредитному договору на дату направления уведомления, указанного в п. 8.3.3 договора. Размер страховой выплаты не может превысить установленный по договору размер страховой суммы (п. 8.2). В течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 договора, страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или решение о признании случая страховым (об отказе в страховой выплате) (п. 8.3.1). В течение 3 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате (п. 8.3.2). В течение 7 рабочих дней с даты получения от страховщика уведомления о признании случая страховым выгодоприобретатель 1 направляет страховщику уведомление о размере денежного обязательства по кредитному договору (п.8.3.3). В течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя 1 согласно п.8.3.3 договора страховщик составляет, подписывает страховой акт и производит страховую выплату выгодоприобретателю, с учетом положений пп.1.5, 1.6, 4.1 и 8.1 договора (п.8.3.4). Положительная разница между суммой страховой выплаты, установленной в п. 8.1 договора, и суммой страховой выплаты, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1 в размере, установленном п. 8.2 договора, выплачивается страховщиком выгодоприобретателю 2 (п. 8.6). В случае нарушения страховщиком срока, установленного договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию страхователя обязуется уплатить ему неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положением п. 4.1 договора, на дату наступления страхового случая, а также возместить страхователю убытки, причиненные несвоевременным осуществлением страховой выплаты (п.9.2) (том 1 л.д.8-17).

В Комбинированных правилах ипотечного страхования указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) (п.4.2). Страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил являются: по личному страхованию согласно п.3.1.1 настоящих правил: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п.4.3.1, 4.3.1.1). По личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрывают настоящим страхованием события, предусмотренные в п. 4.3.1 настоящих правил, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им наркотический, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлён помимо собственной воли (п.4.6.3) (том 1 л.д.71-91).

05.12.2017 между ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) от 06.12.2016 №167200-174-000352, согласно которому в связи с частичным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору от 21.11.2016 №ИК-0006/0412 график страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) изложен в новой редакции (том 1 л.д.25).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 19.08.2019, о чем составлена запись акта о смерти № № от 22.08.2019 (том 1 л.д.20).

Как следует из заключения эксперта ГКУЗОППК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №487 от 19.08.2019, смерть ФИО1 наступила в результате заболевания сердца – <данные изъяты>. Повреждения обнаруженные на теле не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В крови и желчи наркотических и лекарственных веществ не обнаружены. В крови обнаружен этиловый спирт 0,39 Промилле. Подобная концентрация этилового спирта у живых расценивается как незначительное влияние алкоголя на организм (том 1 л.д. 102-107).

Из заключения эксперта ГКУЗОППК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №4806 от 20.08.2019 следует, что при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 установлено: в крови и моче обнаружен лидокаин. В крови и моче наркотические и прочие лекарственных веществ не обнаружены (том 1 л.д. 92-98).

Согласно заключению эксперта ГКУЗОППК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20.08.2019 №4805 при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1, установлено: в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,39 Промилле, в моче этиловый спирт не обнаружен. В крови и моче не обнаружены метиловые, пропиловые, бутиловые спирты (том 1 л.д.21-22).

Согласно заключению эксперта ГКУЗОППК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20.08.2019 №1330 при судебно-биохимическом исследовании крови от трупа ФИО1 установлено: содержание карбоксигемоглобина – 9% (том 1 л.д.100-101).

Из справки о смерти от 22.08.2019 №С-00391, выданной Отделом ЗАГС Березовского муниципального района Пермского края, следует, что смерть ФИО1 наступила в результате левожелудочковой недостаточности, кардиомиопатии неучтенной (том 1 л.д.99).

Родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО1, Морозова Наталья Павловна (том 1 л.д.23,24).

Из сообщения нотариуса Пермского района нотариального округа Пермского края Чикишевой Н.С. следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего 19.08.2019, являются его дети ФИО5, ФИО4, (том 2 л.д.3-5).

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.П. обратилась к ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением на страховую выплату, указав, что 19.08.2019 страхователь ФИО1, находясь в гостях, пошел в баню, где внезапно у него остановилось сердце, что повлекло за собой смерть, приложив соответствующие документы (справку о смерти, свидетельство о смерти) (том 1 л.д.19).

Как следует из ответа Пермского филиала ПАО «САК «Энергогарант» от 02.12.2019 №1062/72/06 на заявление от 23.08.2019 Морозовой Н.П. о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, у Пермского филиала ПАО «САК «Энергогарант» не имеется правового основания для признания события страховым по основаниям п. 5.1.5 договора страхования, так как согласно заключению эксперта №487 смерть ФИО1 наступила в результате заболевания сердца – <данные изъяты> (том 1 л.д.18).

10.03.2020 в адрес ответчика поступило заявление-претензия Морозовой Н.П. с требованием признать смерть ФИО1 страховым случаем, выплатить страховое возмещение в размере 1 958 350,25 руб., выплатить проценты, компенсацию морального вреда, штраф (том 2 л.д. 87-90а).

16.03.2020 ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» направило истцу ответ, из которого следует, что правовых оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку смерть застрахованного лица не может быть признана страховым случаем, так как наступила вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д. 91).

Из выписки по лицевому счету заемщика по кредитному договору за период с 29.11.2016 по 25.06.2020 следует, что текущей задолженности по кредитному договору от 29.11.2016 №ИК-0006/0412 нет, Морозова Н.П. надлежащим образом исполняет обязанности заемщика (том 1 л.д.175-182).

Задолженность по кредитному договору от 29.11.2016 №ИК-0006/0412 на 10.08.2020 составляет 1 926 870,72 руб., в том числе: сумма задолженности по срочному основному долгу - 1 921 149,26 руб., сумма задолженности по начисленным процентам на срочный основной долг - 5 721,46 руб., что подтверждается справкой из АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО).

Согласно представленному графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемуся приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 05.12.2017 к договору страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) от 06.12.2016, страховая сумма за период с 07.12.2018 по 06.12.2019 равна 2 184 570,61 руб. (том 1 л.д.188).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица указаны в ст. 963 ГК РФ.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 ГК РФ и носят исчерпывающий характер. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, законом не предусмотрено.

Из анализа установленных по делу обстоятельств следует, что по условиям договора страхования от 06.12.2016 страховым случаем признается наступление смерти застрахованного лица ФИО1 в результате болезни. При этом смерть застрахованного лица не является страховым случаем, если она наступила вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения при установлении прямой причинно-следственной связи между страховым случаем и указанным состоянием (п. 5.1.5 договора)

Судом установлено, что смерть ФИО1, умершего 19.08.2019, наступила в результате заболевания сердца – дилатационной кардиомиопатии, при явлениях нарастающей сердечной недостаточности, с развитием отека легких и головного мозга, что подтверждается справкой о смерти от 22.08.2019 №С-00391, выданной Отделом ЗАГС Березовского муниципального района Пермского края, заключением эксперта ГКУЗОППК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №487 от 19.08.2019.

Также установлено, что в момент смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако нахождение застрахованного лица ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору страхования от 06.12.2016, поскольку доказательств причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица Морозова А.М. и наступлением его смерти, суду не представлено, заключение эксперта ГКУЗОППК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №487 от 19.08.2019 об этом не свидетельствует.

Вопреки доводам представителя ответчика, в соответствии с условиями договора страхования от 06.12.2016 положения Комбинированных правил ипотечного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, о том, что по личному страхованию не признается страховым случаем смерть застрахованного лица, наступившая в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, не применимы, поскольку расширяют изложенный в договоре страхования от 06.12.2016 перечень оснований, освобождающих страховщика об обязательств по осуществлению страховой выплаты и исключений из страхового покрытия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным п. 5.1.5 договора страхования, является неправомерным, поскольку нахождение застрахованного лица ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору страхования от 06.12.2016. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наступление смерти ФИО1 вследствие нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное и вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания смерти ФИО1, последовавшей 19.08.2019, страховым случаем в рамках договора страхования от 06.12.2016 №167200-174-000352, заключенного с ПАО «САК «Энергогарант», и обязанности ПАО «САК «Энергогарант» выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателей, поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено.

Судом установлено, что по условиям договора страхования от 06.12.2016 первым выгодоприобретателем в пределах денежного обязательства по кредитному договору является АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО); вторым выгодоприобретателем в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1, в случае смерти застрахованного лица являются наследники застрахованного лица, в данном случае несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5.

Согласно п. 8.1 договора страхования в случае смерти застрахованного лица страховщик выплачивает 100% страховой суммы, установленной для застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора страхования страховая сумма на каждый период страхования рассчитывается как сумма, равная размеру остатка денежного обязательства перед первым выгодоприобретателем по кредитному договору (остаток основного долга) на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10 процентов, и указывается в графике страховой суммы.

Страховой случай (смерть ФИО1) произошел 19.08.2019.

Согласно представленному графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) страховая сумма за период с 07.12.2018 по 06.12.2019 равна 2 184 570,61 руб.

Согласно п. 8.2 договора страхования размер страховой выплаты, производимой страховщиком выгодоприобретателю 1 (банку), рассчитывается исходя из суммы денежного обязательства (остаток основного долга, проценты, пени, штрафы) по кредитному договору на дату направления банком уведомления страховщику о согласии получить выплату и её размере (п. 8.3.3 договора страхования).

Судом установлено, что Морозова Н.П., ставшая основным заемщиком по кредитному договору, добросовестно выполняет обязательства, начисленные пени и штрафы отсутствуют, текущий остаток долга по кредитному договору по состоянию на 10.08.2020 составляет 1 926 870,72 руб.

Согласно п. 8.6 договора страхования положительная разница между суммой страховой выплаты, установленной в п. 8.1 договора, и суммой страховой выплаты, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1 в размере, установленном п. 8.2 договора, выплачивается страховщиком выгодоприобретателю 2.

Таким образом, суд находит, что страховая сумма, подлежащая уплате страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» в связи с наступлением страхового случая (смерти ФИО1), составила 2 184 570,61 руб., размер страховой выплаты, причитающейся АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО), составляет 1 926 870,72 руб., отставшая сумма 257 699,89 руб. подлежит выплате наследникам ФИО1 – ФИО5 и ФИО4 в равных долях.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 1 958 350,25 руб. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена, суд считает необходимым взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 1 958 350 руб. 25 коп., в том числе: путем перечисления в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в размере 1 926 870 руб. 72 коп., в остальной части в пользу ФИО5 в размере 15739 руб. 76 коп., в пользу ФИО4 в размере 15739 руб. 76 коп. При этом несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4 не лишены права заявить требование о выплате страхового возмещения в оставшейся сумме 226 220 руб. 37 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 735,06 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 договора страхования от 06.12.2016 установлено, что в случае нарушения страховщиком срока, установленного договором для осуществления страховых выплат, страховщик по требованию страхователя обязуется уплатить ему неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положением п. 4.1 договора, на дату наступления страхового случая, а также возместить страхователю убытки, причиненные несвоевременным осуществлением страховой выплаты.

Таким образом, суд находит, что истец вправе требовать взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленной договором страхования.

Судом установлено, что истец Морозова Н.П. обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату 23.08.2019.

Договором страхования от 06.12.2016 установлен порядок принятия решения о признания или непризнания случая страховым и осуществления страховой выплаты. Так, в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 договора, страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или решение о признании случая страховым (об отказе в страховой выплате) (п. 8.3.1). В течение 3 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате (п. 8.3.2). В течение 7 рабочих дней с даты получения от страховщика уведомления о признании случая страховым выгодоприобретатель 1 направляет страховщику уведомление о размере денежного обязательства по кредитному договору (п.8.3.3). В течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя 1 согласно п.8.3.3 договора страховщик составляет, подписывает страховой акт и производит страховую выплату выгодоприобретателю, с учетом положений пп.1.5, 1.6, 4.1 и 8.1 договора (п.8.3.4).

Исходя из условий договора страхования и с учетом даты обращения истца к ответчику с заявлением на страховую выплату, суд находит, что страховая выплата должна была быть произведена 07.10.2019, следовательно, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит начислению, начиная с 08.10.2019 и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более 10% от размера страхового возмещения.

Расчет неустойки за период с 08.10.2019 по 10.08.2020 (дата принятия решения) исходя из заявленной истцом к взысканию суммы страхового возмещения следующий: 1 958 350,25 * 308 дн. * 0,1% = 603171,88 руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с 08.10.2019 по 10.08.2020 составляет 603171,88 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании с ответчика штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, что следует из правовой позиции, изложенной пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения лица, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 в результате действий ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения, суд находит сумму неустойки 603171,88 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу о снижении её размера до суммы 73 735,06 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО5 и ФИО4 в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере 73 735,06 руб., то есть по 36 867,53 руб. в пользу каждого.

Кроме того, с учетом требования истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемая на остаток основного долга (страхового возмещения), начиная с 11.08.2020 по день фактического исполнения решения суда, но не более 10% от размера страхового возмещения.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены добровольно требования истца Морозовой Н.П., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, о выплате страхового возмещения, то права несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 как потребителей в данном случае безусловно были нарушены. В рассматриваемом случае суд полагает достаточным и разумным установить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию штраф в размере 1 021 042,65 руб. ((1 958 350,25+73 735,06+10000) : 50%).

Штраф является разновидностью неустойки, следовательно, положения ст.333 ГК РФ подлежат применению и при взыскании штрафа.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании с ответчика штрафных санкций.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя, в том числе: отсутствие доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 в результате действий ответчика по несоблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до суммы 104 000 руб., взыскав его в пользу ФИО5 и ФИО4 в равных долях, то есть по 52 000 руб.

В силу положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст.103 ГПК РФ, с учетом уплаченной истцом в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ суммы государственной полшины 5160,43 руб., подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 18960 руб. (расчет: 18360 руб. (госпошлина за требования имущественного характера, исходя из суммы удовлетворенных требований 2 032 085,31 руб.) + 300 (госпошлина за требование неимущественного характера) + 300 (госпошлина за требование неимущественного характера) – 5160,43 руб. (госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска).

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Морозовой Натальи Павловны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания "Энергогарант" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать смерть ФИО1, последовавшую 19.08.2019, страховым случаем в рамках договора страхования от 06 декабря 2016 года №167200-174-000352, заключенного с Публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания "Энергогарант".

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания "Энергогарант" страховое возмещение в размере 1 958 350 руб. 25 коп., в том числе

путем перечисления в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) в размере 1 926 870 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят) руб. 72 коп.,

в остальной части в пользу ФИО5 в размере 15739 руб. (пятнадцать тысяч семьсот тридцать девять) 76 коп., в пользу ФИО4 в размере 15739 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 76 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу ФИО5 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 36867 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 53 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на остаток основного долга (страхового возмещения), начиная с 11.08.2020 по день фактического исполнения решения суда, но не более 10% от размера страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 36867 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 53 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на остаток основного долга (страхового возмещения) но не более 10% от размера страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания "Энергогарант" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18960 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     /подпись/ К.А.Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 17.08.2020.

Судья     /подпись/ К.А.Ежова

Копия верна.

Судья -

Подлинный документ подшит

в гражданском деле №2-1860/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-001750-95