Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20254/2020 от 10.06.2020

Судья Новикова Н.И. Дело № 33-20254/2020 (2-327/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Тарасенко И.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Ушаковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Ф о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Ф на решение Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратилась в суд с иском к Ф о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика Ф задолженность в размере 590 000 рублей по договору займа № 118 от 06 июня 2016 года.

В обоснование требований истец указал, что 06 июня 2016 года ООО «Гармония» и ответчик Ф заключили договор займа №118, согласно которому ООО «Гармония» передало ответчику денежные средства в сумме 1 180 000 рублей по 11 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. 06.06.2018 года произвел выплату денежных сумм в размере 590 000 рублей. 30.07.2018 года ООО «Гармония» уступило К право требования по договору, заключенному с ответчиком. Уведомление о переходе права требования долга было вручено ответчику 30 июля 2018 года и произведен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июля 2018 года. Задолженность по договору займа составило 590 000 рублей.

Решением Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года, Исковые требования К к Ф о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Суд взыскал с Ф в пользу К задолженность по договору займа №118 от 06 июня 2016 года в сумме 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскал Ф в пользу К государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 9 100 (девять тысяч сто) рублей.

Не согласившись с данным решением, Ф подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июня 2016 года между ООО «Гармония» и ответчиком Ф был заключен договор займа №118, согласно которому ООО «Гармония» передало ответчику денежные средства в сумме 1 180 000 рублей под 11 % годовых. По условиям п. 3 договора займа установлен срок предоставления займа до 06 июня 2019 года с ежегодным возвратом до 06 числа в размере 590 000 рублей до полного погашения всех обязательств. Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

06.06.2018 года произвел выплату денежных сумм в размере 590 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №172 от 06 июня 2018 года.

Материалами дела установлено, что 30.07.2018 года ООО «Гармония» уступило К право требования по договору №118 от 06 июня 2016 года, заключенному между ООО «Гармония» и Ф.

Уведомление о переходе права требования долга было вручено ответчику 30 июля 2018 года и произведен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июля 2018 года. Задолженность по договору займа составило 590 000 рублей, что подтверждается актом сверки от 30 июля 2018 года, подписанного истцом и ответчиком.

Ответчик в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательств по возврату суммы займа. Таким образом, у К возникло право требовать уплаты оставшейся суммы долга.

06 января 2020 года К в адрес ответчика Ф направлено требование о возврате займа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, достоверно установив, факт наличия задолженности, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в части неисполненного обязательства.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы законом не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение договора цессии, а также то, что договор займа должен быть составлен в рукописной форме.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Тарасенко И.В.

Шакитько Р.В.