Решение по делу № 2-4670/2016 ~ М-3441/2016 от 22.03.2016

Дело № 2- 4670/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года                                                                                 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоткова О.Ю. к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Молотков О.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что < дата > умер отец истца ФИО9., на момент смерти проживающий в п. ... Поскольку родители истца находились в разводе, ФИО10. сразу уехал из ... Республики Коми. Истец вместе с матерью проживал в ... Республики Коми. Отношения с отцом не поддерживал, поскольку с конца восьмидесятых и до конца девяностых годов истец был осужден за совершение преступлений и неоднократно отбывал наказания в виде лишения свободы. Мать с отцом также не поддерживали отношения друг с другом. С другими родственниками со стороны отца истец также не общался. По прошествии времени истец решил найти отца через свою тетю. В августе 2015 г. истец от тети ФИО5 узнал о смерти отца в 1993 ... смерти ФИО8 осталось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Иглинском отделении Сбербанка России филиал .... Также ФИО5 отдала истцу все документы отца и сообщила, что никто не вступал в права наследования после его смерти. Поскольку других наследников, претендующих на наследство после смерти ФИО4 не имеется, а также в связи с пропуском срока вступления в право наследования, просит восстановить Молоткову О.Ю. срок для принятия наследства после смерти     ФИО4, умершего < дата > г.р.

Истец Молотков О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с проживанием в другом городе, просил направить судебные поручения в Интинский городской суд Республики Коми, Калининский районный суд ... для допроса свидетелей.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что Молотков О.Ю. < дата > г.р., является родным сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II -ДК ....

< дата > умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИВ ....

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 заводилось со слов Молоткова О.Ю. и его тети Чуваловой     Т.П. (сестры ФИО4).

Из искового заявления следует, что истец узнал о смерти отца лишь в < дата > г. устно обратился к нотариусу Интинского нотариального округа с вопросом о вступлении в права наследования.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обращения к нотариусу Интинского нотариального округа суду не представлено, также как и не представлено доказательств обращения к нотариусу по месту открытия наследства и к ответчику.

Доводы истца о необходимости направления судебного поручения с целью допроса свидетелей суд находит несостоятельными, поскольку свидетели являются тетей и супругой истца и заинтересованы в исходе дела.

Иных доказательств истцом не представлено.

Кроме того, из искового заявления следует, что о смерти наследодателя (ФИО4) Молоткову О.Ю. стало известно в августе 2015 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления < дата >, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, уважительность причин пропуска указанного срока истцом не доказана. При этом им пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молоткова О.Ю. к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                                                        Л.Ф. Гареева