Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2021 ~ М-1579/2021 от 22.09.2021

         РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 ноября 2021 года    город Тула

    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Сеничевой А.Н.,

    при секретаре Кузнецовой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1667/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Воробьевой Ирине Александровне о взыскании задолженности и судебных расходов,

    установил:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Воробьевой И.А. о взыскании задолженности и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 24.04.2013 года между ПАО НБ «Траст» и Воробьевой И.А. заключен договор о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в сумме 281843,05 рублей под 30,8% годовых на срок до 25.04.2016 года. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик в предусмотренные договором сроки не производил обязанности по возврату кредита. 18.12.2018 года Банк уступил право требования по договору истцу. В целях взыскания просроченного кредита истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с Воробьевой И.А. задолженность за период с 24.04.2013 года по 18.12.2018 год в размере 281509,96 рублей, из них: 149323,89 рублей - основной долг, 132186,07 рублей - неуплаченные проценты, а также госпошлину в размере 6015,10 рублей и судебные издержки в размере 10000 рублей.

    Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Воробьева И.А. в судебном заседании возражала против иска, просила применить срок исковой давности.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом документов следует, что на основании заявления Воробьевой И.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды 24.04.2013 года между ПАО НБ «Траст» и Воробьевой И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 281843,05 рублей сроком на 36 месяцев под 30,8% годовых, с ежемесячным платежом в размере 12097 рублей согласно графику.

Заемные денежные средства были перечислены Банком на открытый специальный карточный счет ответчика 24.04.2013 года.

При заключении договора Воробьевой И.А. была предоставлена необходимая информация о договоре, договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении, тарифах по продукту «Новые возможности», Правилах пользования международной банковской картой, с которыми Воробьева И.А. была ознакомлена.

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) № 4-01-УПТ, согласно которому Банк уступил последнему право требовать погашения долга по кредитному договору № от 24.04.2013 года.

Задолженность ответчика перед Банком на момент уступки права требования составила 281509,96 рублей (сумма основного долга – 149323,89 рублей, просроченные проценты – 132186,05 рублей), что подтверждается реестром заемщиков № к Договору от 18.12.2018 года.

20.11.2020 года мировым судьей судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с должника Воробьевой И.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 1/3 задолженности по кредитному договору № за период с 24.04.2013 года по 13.03.2015 года в размере 90836,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 1507,55 рублей.

07.06.2021 года определением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы судебный приказ отменен в связи с тем, что Воробьевой И.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с настоящим иском 15.09.2021 года (согласно почтовому штампу на конверте).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика, относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев,

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Условиями договора установлен порядок погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 12097 рублей 24 числа каждого месяца, последний платеж должен быть совершен 25.04.2016 года.

Согласно представленного истцом графика платежей ежемесячные платежи от ответчика перестали поступать с 24.03.2015 года – день, когда истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, истек 24.03.2018 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11.11.2020 года (согласно штампу на конверте). Судебный приказ был вынесен 20.11.2020 года. Далее судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07.06.2021 года. Определение об отмене судебного приказа получено истцом 16.06.2021 года (дата на почтовом уведомлении). В суд с исковым заявлением истец обратился 15.09.2021 года (штамп на конверте).

Исходя из вышеуказанных доказательств, учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям ООО «Экспресс-Кредит» к Воробьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, истек.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, договор об уступке права требования ООО «Кредит-Экспресс» кредитной задолженности ответчика, не повлек изменения течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Кредит-Экспресс» не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)