Решение по делу № 2-1689/2018 ~ М-1365/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1689/2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Аберкон И.В.

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 07 мая 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Юровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общества «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд РК с иском к Юровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 06.04.2016г. (далее – кредитный договор) в сумме 214065 рублей 50 коп., в т.ч. 205913,89 руб. – задолженность по основному долгу, 2515,60 руб. – задолженность по неустойкам, 5636,01 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500,65 руб. в связи с обращением в суд (требования приведены после уточнения от 04.05.2018г.). В обоснование требований истец указал, что заемщиком (ответчицей) обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска (с учетом уточнений исковых требований) настаивает.

Ответчица Юрова А.И. в настоящем судебном заседании требования истца (с учетом уточнений от 04.05.2018г.) признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчице разъяснены и понятны, заявление ответчицы занесено в протокол судебного заседания, ею подписано.

Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчицы, полагает суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела .... по заявлению ПАО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании и условиях кредитного договора ...., заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме 06.04.2016г., ПАО «Почта Банк» предоставило Юровой А.И. (прежняя фамилия - ) потребительский кредит в сумме 223170 руб. под 29,6 % годовых с плановым сроком погашения в 52 месяца.

Кредит был предоставлен Юровой ( ) А.И. путем зачисления суммы на счет, открытый в ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету .....

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 5 Согласия заемщика от 06.04.2016г. (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») определен ежемесячный платеж по кредиту в размере 7680 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца до 06.08.2020г. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Юрова А.И. была ознакомлена и согласилась соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем указано в п. 19 Согласия заемщика. Также своей подписью Юрова А.И. ( ) подтвердила получение карты, заявления, условий, графика платежей и тарифов.

Погашение кредита согласно Условиям предоставления потребительского кредита производится заемщиком в любую дату путем размещения на счете денежных средств (пункт 3.1 Условий).

Из материалов дела следует и ответчицей не оспаривается, что в течение срока кредитного договора ею ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 6.6 Условий кредитования, в случае пропуска Клиентом платежей, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме, направив заключительное уведомление об этом клиенту.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 25.09.2017г. Банком в адрес ответчицы было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 25.10.2017г. включительно. Данное требование ответчицей не исполнено.

<...> г. мировым судьей выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ПАО «Почта Банк», которым с Юровой ( ) А.И. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... от 06.04.2016г. за период с 21.03.2017г. по 13.12.2017г. в размере 240636,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2803 руб.

Определением мирового судьи от 06.02.2018г. судебный приказ .... от 23.01.2018г. отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету требований, представленному истцом, по состоянию на 04.05.2018 года сумма задолженности ответчицы по кредитному договору за период с 06.04.2016г. по 04.05.2018г. составляет 214065,50 руб., из них: по основному долгу 205913,89 руб., по неустойкам – 2515,60 рублей, по комиссиям - 5636,01 рублей. Представленный истцом расчет ответчицей не оспорен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчицей обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок, доказанности оснований и размера заявленных требований, в связи с чем полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из положений п. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право распорядительных действий принадлежит сторонам, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и соответствует обстоятельствам дела. В связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На этом основании и в связи с удовлетворением иска с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5500,65 руб., понесенные истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Юровой А.И., <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН ....) задолженность по кредитному договору .... от 06.04.2016г. в размере 214065 рублей 50 коп., в т.ч. 205913 рублей 89 коп. – основной долг, 2515 рублей 60 коп. – задолженность по неустойкам, 5636 рублей 01 коп. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон