Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-102/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Урюпинск                                                18 июня 2020 года

    Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием    государственного обвинителя – старшего помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Яшина Е.А.,

подсудимого Черкасова В.А.,

    защитника подсудимого адвоката Строкова А.В.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Черкасова В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

                    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черкасов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, Черкасов В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> рус, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию между транспортными средствами и около <адрес>, по легкомыслию, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты> рус., принадлежащим <данные изъяты>» <адрес> под управлением водителя ФИО, который осуществлял работы по уборке дорожного полотна.

Тем самым, Черкасов В.А. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: регламентированные п.1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>» Суворов М.Н. получил следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Водитель Черкасов В.А. в указанной выше ситуации умышленно нарушал Правила дорожного движения РФ, однако, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен и мог их предвидеть.

Впоследствии Черкасов В.А. с целью избежать привлечения его к уголовной ответственности, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия и скрылся в неизвестном направлении, нарушив тем самым, требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п.2.6 «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспорте в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

    В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черкасова В.А. в связи с примирением сторон.

Защитник Строков А.В., подсудимый Черкасов В.А. заявленное ходатайство - поддержали.

Государственный обвинитель Яшин Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черкасова В.А. подлежащим удовлетворению, поскольку в своем заявлении и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду о примирении с Черкасовым В.А. и возмещении им материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, при этом, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

    Кроме того, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после примирения с потерпевшим, принятие им мер к возмещению вреда в результате преступления, как потерпевшему Потерпевший №1, так и <данные изъяты>» за поврежденное транспортное средство, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, Черкасов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, не судим, виновность в совершении преступления он полностью признал и раскаялся в содеянном. Вместе с тем, суд учитывает объект преступного посягательства и характер причиненного среда, а также то, что Черкасов В.А. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, принял меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшему, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, кроме того, возместил причиненный МУ «Благоустройство и озеленение» материальный ущерб, причиненный транспортному средству.

При таких обстоятельствах, суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное преследование Черкасова В.А., освободив его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на автостоянке «Фаэтон» по <адрес> в <адрес> – передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

            ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное преследование в отношении Черкасова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения Черкасову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на автостоянке «Фаэтон» по <адрес> в <адрес> – передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела со своим участием.

Судья                                                                  Ю.С. Лоншаков