Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-217/2016 от 26.07.2016

Мировой судья – Тихонова А.А.

Судья – Константинова Ю.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44А-217

Великий Новгород 05 октября 2016 года

Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «<...>» ОИВ на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июля 2016 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного участка Новгородской области от 18 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>,

отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области,

установил:

18 сентября 2015 года начальником отдела инспекционного надзора, государственным жилищным инспектором Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области МОВ. в отношении юридического лица ООО «<...>» (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, согласно которому Общество на основании лицензии № <...> от 26 мая 2015 года в соответствии с договором от 30 апреля 2015 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, и производит распределение объема коммунальной услуги в нарушение п. 42, 44, подп. «е» п. 69 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>» прекращено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июля 2016 года указанное постановление от 18 ноября 2015 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области.

В жалобе директор Общества ОИВ оспаривает вывод судьи районного суда об отнесении указанного правонарушения к законодательству о защите прав потребителей и применении годичного срока давности привлечения к административной ответственности; полагает, что мировым судьей верно установлен трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, поскольку Обществу вменяется нарушение норм жилищного законодательства в рамках лицензионного контроля, который на момент рассмотрения дела истек; считает, что если исходить из нарушений прав потребителя, то на момент рассмотрения дела судьей районного суда годичный срок также истек и дальнейшее производство по делу в силу данного обстоятельства исключено; отмечает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судьями, на основании приказа от 17 августа 2015 года № <...>, в связи с поступившими жалобами по вопросам начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы, должностными лицами управления государственной жилищной инспекции Новгородской области 20 августа 2015 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «<...>».

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами осуществляется Обществом на основании лицензии № <...> от 26 мая 2015 года. Управление многоквартирным домом <...> Общество осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом от 30 апреля 2015 года, заключенного с собственниками жилых помещений.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что Общество в нарушение требований абз. 1 п. 42 Правил № 354, производит расчет начисления платы за коммунальные услуги по указанному дому с июня 2015 года исходя из нормативов потребления на холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, отопление в соответствии с формулой 4 приложения №2 к Правилам №354, в связи с тем, что дом <...> является многоквартирным домом, то у граждан, проживающих в жилых помещениях в данном доме, имеются права и обязанности, предусмотренные для нанимателей по договору социального найма, в связи с чем, расчет платы за распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги должен исчисляться в порядке, установленном для распределения коммунального ресурса на общедомовые нужды для жителей многоквартирных домов. Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам №354; в нарушение требований абз. 4 п. 42 Правил № 354, Общество производит расчет начисления платы за водоотведение исходя из норматива потребления на водоотведение- 7,83м3/чел. и количества зарегистрированных граждан, в связи с тем, что в жилых помещениях установлены индивидуальные приборы учета, то в соответствии с абз. 4 п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период; в нарушение абз. 2 п. 42 Правил № 354, формула 4 приложения №2 к Правилам Общество расчет начисления платы по электроэнергии производит исходя из норматива потребления, который дифференцирован по времени суток управляющей компанией самостоятельно. Норматив потребления электроэнергии утвержден Постановлением Администрации Новгородской области от 10.09.2012 года, №533. В квитанциях на оплату за ЖКУ в справочной информации указан норматив потребления день (39кВт/чел_ и ночь(20кВт/чел), тогда как норматив потребления электроэнергии принят в зависимости от степени благоустройства жилого помещения без дифференциации по зонам суток и представляет собой единый норматив; в нарушение пп. «е» пункта 69 Правил № 354, Общество в платежных документах на оплату за жилищно-коммунальные услуги не представляет информация о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20 августа 2015 года. 18 сентября 2015 года должностным лицом управления государственной жилищной инспекции Новгородской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришёл к выводу о том, что вмененное Обществу правонарушение, связанное с неправильным расчетом платы за коммунальные услуги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не является длящимся, датой совершения административного правонарушения является 06 июля 2015 года, в связи с чем, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, истек.

Однако, судья районного суда, с данным выводом мирового судьи не согласился, признав его основанным на неправильном толковании норм закона, с чем оснований не согласиться, не имеется.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (ст. 4.5 КоАП РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Раздел V Правил № 354 устанавливает права и обязанности потребителя, в том числе п. 33 Правил определяет права потребителя.

С учетом характера выявленных нарушений Обществом при управлении многоквартирным домом затрагивающих права потребителей (собственников (иных владельцев) помещений в многоквартирном доме, пользующихся помещениями в этом доме) на правильное исчисление предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, нарушающее, в том числе, права потребителей, составляет 1 год.

С учётом того, что мировым судьёй были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ, судья районного суда на основании положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ пришёл к правильному выводу об отмене постановления и о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения дела по жалобе должностного лица, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, что не противоречит положениям КоАП РФ, а потому решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июля 2016 года, которым отменено постановление мирового судьи от 18 ноября 2015 года, отмене или изменению не подлежит.

Доводы жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении дела мировым судьей, основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ, нарушений закона в этой части не установлено.

Территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ООО «<...>», то есть местом его государственной регистрации, а не местом расположения домов, потребителям которых выставлены неправильные расчеты платы за коммунальные услуги несоответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, в том числе лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, адрес места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «<...>»: <...>.

Согласно положению пп. «д» п.3 ст.3 Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области», ул. <...> относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ООО «<...>» рассмотрено мировым судьей судебного участка № 28 Новгородского судебного района с соблюдением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июля 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<...>» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<...>» ОИВ. – без удовлетворения.

Председатель

Новгородского областного суда И.Н. Самылина