Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-906/2018 от 22.08.2018

судья Шакирзянова Е.А.

дело №7-1572/2017 (21-906/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 сентября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Шатунова С.Н. на постановление главного государственного инспектора Чусовского, Горнозаводского, Гремячинского районов Пермского края по использованию и охране земель от 25.06.2018, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8.08.2018, вынесенные в отношении Шатунова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора Чусовского, Горнозаводского, Гремячинского районов Пермского края по использованию и охране земель №114/20/38-2018 от 25.06.2018 Шатунов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8.08.2018 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе Шатунов С.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, полагая о малозначительности совершенного деяния.

В судебном заседании в краевом суде Шатунов С.Н., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2018 в ходе проведения плановой выездной проверки, на основании распоряжения №** от 26.04.2018 был выявлен факт самовольного занятия Шатуновым С.Н. земельного участка площадью 359,7 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ** площадью 1000 кв.м. по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности.

Таким образом, Шатунов С.Н. допустил нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не имея прав на указанный земельный участок.

Факт совершения Шатуновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно актом проверки от 18.06.2018 № 114/20/38-2018, с приложенными схематическим чертежом земельного участка и фототаблицей, кадастровым паспортом, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих, что Шатунов С.Н. предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и совершал какие-либо действия, направленные на оформление права на земельный участок, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судья городского суда, и должностное лицо пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Шатунова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи городского суда о законности постановления должностного лица правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей городского суда всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии умысла на использование дополнительного земельного участка является необоснованным, поскольку Шатунов С.Н. имел возможность для соблюдения законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельным участком, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имел возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле и исследованных судьей городского суда доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины Шатунова С.Н. в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено Шатунову С.Н. в минимальных пределах санкции ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного Шатуновым С.Н. административного правонарушения малозначительным судья краевого суда не установил.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора Чусовского, Горнозаводского, Гремячинского районов Пермского края по использованию и охране земель от 25.06.2018, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8.08.2018 оставить без изменения, жалобу Шатунова С.Н. - без удовлетворения.

Судья –