Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-242/2019 ~ М-1695/2019 от 17.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2019 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление Германова М.О. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Германов М.О. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в сумме 27791 рубля, неустойку с 05.07.219 по 10.07.2019 в размере 1249, 50 рублей с утонением на день вынесения решения суда, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; почтовые расходы в размере 318, 04 рублей, штраф в размере 50 % от суммы. присужденной судом в пользу потребителя, убытки по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает настоящее заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из положений п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ следует, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Законом Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» № 173-ГД от 31.12.2010 года определены границы судебных участков согласно их описаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование имущественного характера на сумму 39040 рублей 50 коп. (стоимость товара 37791 рубль + неустойка 1249, 50 рублей), вытекающие из него требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере, возмещение досудебных расходов, в том числе на оплату досудебного исследования, которые не входят в цену иска.

Судья считает, что заявленные Германовым М.О. требования относятся к подсудности мирового судьи, поскольку цена иска не превышает 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит возврату истцу в связи с его неподсудностью Красноглинскому районному суду г. Самары, разъяснив право на обращение с заявленным требованием к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения истца, либо ответчика, либо по месту заключения договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Германова М.О. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей возвратить истцу, разъяснив право на обращение с иском к мировому судье соответствующего судебного участка.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья И.А. Щетинкина