Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-9/2017 от 10.01.2017

Председательствующий: Романюк Л.А.                                         Дело № 77-17(9)/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2017 года                                                       г. Омск

    Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <...> Е.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

    «Признать <...>Е.А., <...> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить <...> Е.А., что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок»,

установил:

<...> Е.А. признан виновным в том, что 02 июля 2016 года около 14.30 час., управляя автомобилем, Тойота, государственный регистрационный знак <...>, следуя по ул. Герцена со стороны ул. Фрунзе в направлении ул. Яковлева, нарушив требования пункта 13.9 ПДД РФ, выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог (светофорный объект не работал) ул. Герцена (второстепенная) и ул. Булатова (главная), не уступив дорогу автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <...> под управлением <...> Е.В., двигавшемуся по ул. Булатова со стороны ул. Гусарова в направлении ул. Орджоникидзе по главной дороге, допустив с ним столкновение. При ДТП пострадал водитель автомобиля Мицубиси – <...> Е.В., которой по заключению СМЭ, причинен легкий вред здоровью. Пассажир автомобиля Мицубиси – <...> Г.С. получила телесные повреждения, которые, по заключению СМЭ, вреда здоровью не причинили.

В жалобе <...> Е.А. просит изменить постановление суда в части назначенного наказания, заменив на наказание, не связанное с лишением права управления ТС. Указывает, что выводы суда об избрании наказания в виде лишения права управления ТС не мотивированы. Наличие права управления транспортными средствами необходимо ему для осуществления трудовой деятельности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу положений пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего легкого вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и наказывается административным штрафом в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность <...> Е.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщениями о ДТП; сообщениями из медучреждения; протоколом осмотра места ДТП; схемой места ДТП; справкой о ДТП; заключением эксперта, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Назначенное <...> Е.А. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств был предметом оценки судьи районного суда, в качестве смягчающего обстоятельства суд учел признание вины, принесение потерпевшим извинений, отягчающим обстоятельством признано повторность совершения однородного административного правонарушения.

Не согласиться с оценкой суда обстоятельств, указанных выше, не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении <...> Е.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В названной связи оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу <...> Е.А. - без удовлетворения.

          Судья                                                                В.В. Круглов