Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-43/2016 от 24.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск “24” августа 2016 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Воложанинов Дмитрий Владимирович (адрес: <адрес>, 446540), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Никулица В.А., потерпевшей Шаповаловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Никулица ФИО6, 04.12.1971 года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Никулица В.А., находясь в общественном месте на <адрес> около <адрес>, выражался в адрес Шаповаловой А.В. нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Никулица В.А. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, дав объяснения, что с соседкой Шаповаловой А.В. возник конфликт, поскольку ее кот убил у него в сарае около 20 крольчат. В данного кота он выстрелил из пневматического пистолета. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился во дворе своего дома, когда вышла Шаповалова А.В. и спросила, зачем он выбил коту глаз. В связи с чем у него с Шаповаловой А.В. возникла ссора, в ходе которой он высказался в отношении нее нецензурной бранью.

Потерпевшая Шаповалова А.В. дала объяснения, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь около своего <адрес> в <адрес>, спросила у Никулица В.А., стоящего на улице перед своим домом, зачем он выбил глаз ее котенку. В ответ Никулица В.А. стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Никулица В.А., потерпевшей Шаповаловой А.В., исследовав протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Шаповаловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, опросы Шаповаловой А.В., Никулица В.А., ФИО4, ФИО5, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в действиях Никулица В.А. отсутствует нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку нецензурная брань не связана с нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, высказана конкретному ранее знакомому лицу - соседке, в связи с личными неприязненными отношениями, возникшими из-за кота потерпевшей, причинившего смерть кроликам Никулица В.А., что является не мелким хулиганством, а оскорблением - административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В данном случае переквалификация действий Никулица В.А. с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не возможна, поскольку данные составы правонарушения не имеют единого родового объекта посягательства.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 29.9 ч.1 п. 2, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулица ФИО7 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии.

Судья: Д.В. Воложанинов