Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2012 ~ М-900/2012 от 27.04.2012

2-922/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 29 мая 2012 г.      

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., при секретаре Ким С.В., с участием истца Никулицэ Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулицэ Р. И. к Золотаревой О. Н. о взыскании задолженности по договору поручительства в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Никулицэ Р.И. обратился в суд с иском о взыскании с Золотаревой О.Н. задолженности по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что последняя 21.12.2006 г. в <данные изъяты> взяла кредит на сумму <данные изъяты> на срок с 21.12.2006 г. по 21.12.2011 г. с уплатой 17% в год под его поручительство. В связи с тем, что Золотарева О.Н. не исполняла свои обязательства перед банком, на основании решения Нерюнгринского городского суда от 08.09.2008 г. задолженность по кредиту была взыскана в солидарном порядке с основного заемщика Золотаревой О.Н., с поручителя З.А. и с него как с поручителя. В результате чего, с его заработной платы было удержано <данные изъяты>, а также сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Золотаревой О.Н. задолженность по договору поручительства № от 21.12.2006г. за удержание денежных средств за неисполненные ответчиком обязательств кредитного договора № от 21.12.2006 г. в сумме <данные изъяты>, исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Никулицэ Р.И. требования иска поддержал, дав суду пояснения, аналогичные содержанию заявления.

Ответчик Золотарева О.Н., извещенная по последнему известному адресу, в суд не явилась, поэтому суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 21.12.2006 г. между <данные изъяты> и Золотаревой О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок с 21.12.2006 г. по 21.12.2011 г. под 17% годовых. Кроме того, был заключен договор поручительства с Никулицэ Р.И. - № от 21.12.2006 г.

На основании решения Нерюнгринского городского суда от 08.09.2008 г. с Золотаревой О.Н. и поручителей З.А., Никулицэ Р.И. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму с учетом возврата государственной пошлины - <данные изъяты>.

Согласно представленной справки с <данные изъяты> с заработной платы Никулицэ Р.И. удержано <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В п.1 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснению, данному в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору деньги, и до дня обращения в суд, который составил 698 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате, с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанным с Золотаревой О.Н. подлежат взысканию расходы, понесенные Никулицэ Р.И. в результате исполнения обязательства в рамках исполнительного производства № от 23.09.2008 г. в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никулицэ Р. И. удовлетворить.

Взыскать с Золотаревой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса суммы выплаченного долга в размере <данные изъяты>, сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, процентов на сумму, выплаченную кредитору в связи с неисполнением заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора № от 21.12.2006г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Г.Адамов