Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12373/2020 от 07.05.2020

Судья: фио

гр. дело № 33-12373/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4764/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с фио, фио, фио фио, Кахраманова фио, фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма

В остальной части иска фио отказать.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио фио, Кахраманова фио, фио, фио в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере сумма

Взыскать солидарно с фио фио, Кахраманова фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма

Взыскать солидарно с фио фио, Кахраманова фио, фио в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, Кахраманова фио, фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

Взыскать солидарно с фио, Кахраманова фио, фио, фио в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере сумма

В остальной части иска фио отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фиоо., фио, фио, фио о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме сумма, убытков, связанных с погашением задолженности по кредиту в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма фио подано заявление о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

Заявленные требования фио мотивировал тем, что приговором Нагатинского районного суда адрес от дата ответчики признаны виновными в отношении истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В отношении истца была установлена сумма причиненного ущерба в размере сумма Для приобретения автомобиля истцу было навязано оформление кредита, сумма переплаты по кредиту в размере сумма является убытками и включена в сумму ущерба. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред из-за страха потери денежных средств. Гражданский иск в рамках уголовного дела не был рассмотрен и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

фио обратился в суд с иском к фиоо., фио, фио, фиоо., фио, фио о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме сумма, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировал тем, что приговором Нагатинского районного суда адрес от дата ответчики признаны виновными в отношении истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате совершенного преступления истцу был причинен имущественный ущерб в размере сумма, на сумму денежных средств, которыми ответчики завладели путем обмана и злоупотребления доверием, истец просит взыскать проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Совершенным преступлением истцу был причинен моральный вред.

фио В.С. обратился в суд с иском к фиоо., фиоо., фио о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме сумма, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, всего в сумме сумма Заявленные требования фио мотивировал тем, что приговором Нагатинского районного суда адрес от дата ответчики признаны виновными в отношении истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате совершенного преступления истцу был причинен имущественный ущерб в размере сумма, который складывается из стоимости похищенного имущества (денежных средств в размере сумма) и размера расходов на исполнение обязательств по кредитному договору в размере сумма, за вычетом стоимости автомобиля в размере сумма На сумму денежных средств, которыми ответчики неправомерно завладели истец просит взыскать проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от дата гражданские дела по искам фио, фио, фио объединены в одно производство.

В судебном заседании фио и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец фио не явился, о слушании дела извещен, связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики фио, фио, фиоо., фиоо., фио, фио, фио в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие с указанием на надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фиоо., ссылаясь на не извещение его о судебном разбирательстве

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об извещении ответчиков, включая подателя апелляционной жалобы фиоо. о времени и месте судебного разбирательства на дата.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец фио и его представитель фио, исковые требования поддержали.

Истцы фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики фио, фио, фиоо., фиоо., фио, фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту отбытия наказания, по месту жительства.

Учитывая, что неявившиеся истцы и ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу приговором Нагатинского районного суда адрес от дата, фиоо. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (25 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в том числе отношении потерпевших фио, фио, фио, с назначением наказания по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

фиоо. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (27 преступлений), в том числе отношении потерпевших фио, фио, с назначением наказания по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (15 преступлений), в том числе отношении потерпевшего фио, с назначением наказания по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), в том числе отношении потерпевшего фио, с назначением наказания по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), в том числе отношении потерпевших фио, фио, фио, с назначением наказания по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), в том числе отношении потерпевших фио, фио, с назначением наказания по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), в том числе отношении потерпевшего фио, с назначением наказания по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из содержания приговора Нагатинского районного суда адрес от дата следует, что не позднее дата фиоо., фио, фио, фио и другие участники организованной группы стали осуществлять свою преступную деятельность в организованном предприятии под видом сотрудников автосалона.

Действовавшие с корыстной целью в составе структурированной организованной группы фиоо., Т.Э., фио, С., фио и их неустановленные соучастники противоправно, путем обмана фио и злоупотребления его доверием, под предлогом продажи ему автомобиля марка автомобиля за сумма, получили от него в счет этой стоимости денежные средства: переданные им неустановленной соучастнице сумма до оформления договора купли-продажи и перечисленные им по кредитному договору на расчетный счет фирмы брокера наименование организации сумма, которые впоследствии перечислены на расчетный счет наименование организации, подконтрольного Т.Э. и фиоо. – а всего денежных средств и имущества на сумму сумма, чем причинили фио значительный ущерб в размере сумма, что составляет крупный размер (с учетом автомобиля марка автомобиля в минимальной заводской комплектации стоимостью сумма, переданного фио с целью создания видимости законности совершаемых преступных действий).

дата фиоо., Т.Э., фиоо., фио, С., фио, фио, Ш. и их неустановленные соучастники противоправно, путем обмана фио и злоупотребления его доверием, под предлогом продажи ему автомобиля марка автомобиля за сумма, получили от него в счет этой стоимости денежные средства в сумме сумма, переданные С. до оформления договора купли-продажи, которые похитили, что составляет значительный размер, чем причинили фио значительный ущерб.

дата действовавшие с корыстной целью в составе структурированной организованной группы фиоо., Т.Э., фиоо., фио и их неустановленные соучастники противоправно, путем обмана фио и злоупотребления его доверием, под предлогом продажи ему автомобиля марка автомобиля за сумма, получили от него в счет этой стоимости денежные средства: переданные им неустановленному соучастнику сумма до оформления договора купли-продажи и перечисленные им по кредитному договору на расчетный счет фирмы брокера наименование организации сумма, которые впоследствии перечислены на расчетный счет наименование организации, подконтрольного фиоо., а всего денежных средств и имущества на общую сумму сумма, из которых похитили сумма, что составляет крупный размер, чем причинили фио значительный ущерб.

В соответствии с требованиями истца фио сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет сумма и сумма переплаты по кредитному договору от дата в размере сумма (сумма (сумма кредита) + сумма (фактически внесенная наличными сумма) – сумма (стоимость автомобиля) – сумма (размер компенсации ущерба, причиненного преступлением), всего сумма

В соответствии с требованиями истца фио сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет сумма, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата составляет сумма, всего сумма

В соответствии с требованиями истца фио сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет сумма (сумма (сумма похищенных денежных средств) + сумма (сумма расходов на исполнение обязательств по кредитному договору от дата) – сумма (стоимость автомобиля); сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата составляет сумма, всего сумма

Согласно абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям, а также указание на распределение судебных расходов.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что вина ответчиков в причинении вреда истцам установлена приговором суда и подтверждается представленными письменными доказательствами (графиком платежей по кредитным договорам, квитанциями об уплате кредитных обязательств) судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио к фиоо., фио, фио, фио о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, и понесенных истцом убытков по погашению кредитных обязательств в размере сумма, всего в сумме сумма; об удовлетворении исковых требований фио к фиоо., фио, фио, фиоо., фио, фио о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, и процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, всего в сумме сумма; об удовлетворении исковых требований фио к фиоо., фиоо., фио о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, всего в сумме сумма

Требования истца фио и фио о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда судебная коллегия признает не подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 151 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 2, абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», поскольку действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав истцов, либо совершения каких-либо действий, посягающих на принадлежащие истцам нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе; в данном случае предметом преступного посягательства ответчиков являлись денежные средства истцов, их личные неимущественные права не были нарушены.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требования истца фио о возмещении расходов на оплату юридической помощи в сумме сумма, в которые входили в том числе, консультации, составление иска, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из документального подтверждения данных расходов в заявленном размере, учитывает требования разумности, объем оказанных услуг, категорию спора рассмотренного дела и полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков фиоо., фио, фио, фио в пользу фио в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, по исковым требованиям фио размер государственной пошлины составит сумма, по исковым требованиям фио размер государственной пошлины составит сумма, по исковым требованиям фио размер государственной пошлины составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования фио, фио, фио удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио фио, Кахраманова фио, фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма

В удовлетворении остальной части иска фио отказать.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио фио, Кахраманова фио, фио, фио в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере сумма

Взыскать солидарно с фио фио, Кахраманова фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма

Взыскать солидарно с фио фио, Кахраманова фио, фио в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, Кахраманова фио, фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, Кахраманова фио, фио, фио в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фио отказать.

Председательствующий:

Судьи:

1