Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-240/2015 от 02.12.2015

Дело № 1-240/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 16 декабря 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорск Республики Коми Вокуева Е.А.,

подсудимого - Боровик А.В., защитника – адвоката Киселёва А.В., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боровика А.В., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боровик А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Боровик А.В., находясь <адрес обезличен> действуя умышленно, без цели сбыта, для последующего собственного употребления, незаконно приобрёл путем закладки у неустановленного следствием лица наркотическое средство общей массой <номер обезличен> грамма, которое затем незаконно хранил при себе в карманах своей одежды до момента обнаружения и изъятия А. в <дата обезличена> находясь <адрес обезличен>

Согласно заключению эксперта № <номер обезличен> <скрытые данные> вещества растительного происхождения, приобретённые Боровиком А.В. и изъятые у него, содержат в своём составе наркотические средства - производные Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой <номер обезличен> грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру указанного наркотического средства, запрещённого к обороту на территории РФ.

В ходе предварительного следствия Боровиком А.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено Боровиком А.В. добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Боровика А.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Боровиком А.В., отнесено законом к категории тяжкого преступления, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Боровика А.В. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Боровика А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности; данные о личности подсудимого, <скрытые данные>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №<номер обезличен> Боровик А.В. наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Заключение дано опытным специалистом, имеющим образование в данной области медицины, значительный стаж работы в области судебной психиатрии, обоснованно, мотивированно, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.<номер обезличен>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против здоровья населения, данные о личности виновного, склонного к совершению правонарушений, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Боровику А.В. наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным предоставить подсудимому шанс на исправление и назначить ему наказание без его реального отбывания, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учётом личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, суд полагает возможным не применять к Боровику А.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме <номер обезличен> рублей, выплаченные адвокату Киселёву А.В. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Боровику А.В. (л.д.<номер обезличен>), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боровика А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Боровику А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение <номер обезличен>.

На период испытательного срока возложить на Боровика А.В. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства), находиться по месту проживания с 22.00 до 06.00 часов.

<скрытые данные>

Процессуальные издержки в общей сумме <номер обезличен> рублей, выплаченные адвокату Киселёву А.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева