Приговор по делу № 1-345/2012 от 21.09.2012

Уголовное дело №1-345/12.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Егорьевск М.О. 11 октября 2012 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя: Щедриной Е.В.

подсудимого: ПАВЛОВА Е.С.

защитника Рожкова А.Н. представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре: Андриановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАВЛОВА Е.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Павлов Е.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Павлов Е.С., находясь у пруда, расположенного в 300 метрах от<адрес>, где стоял автомобиль “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2, оставив в замке зажигания ключи, на время покинул свой автомобиль, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, и зная, что права распоряжаться автомобилем ему никто не давал, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, осуществляя свой преступный умысел, через открытую переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, ключом произвел запуск двигателя, и неправомерно использовал автомобиль, выехав с прилегающей к пруду территории, расположенной в 300 метрах от <адрес>, и самовольно совершил поездку на нём до <адрес>, где находилась ФИО1, которая не осознавая преступный характер его действий, в качестве пассажира села в салон автомобиля и затем проехала с ним до <адрес>, где Павлов Е.С. поставил автомобиль на ночную стоянку, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов Павлов Е.С, продолжая свой преступный умысел, неправомерно используя автомобиль “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № доехал на нём до автосервиса, расположенного у <адрес> где оставил принадлежащий ФИО2 автомобиль. Таким образом, Павлов Е.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, выполнении требований ст.217 УПК РФ, Павловым Е.С. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый Павлов Е.С. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Рожковым А.Н. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Защитник Рожков А.Н. ходатайство подсудимого Павлова Е.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Щедрина Е.В., против удовлетворения ходатайства подсудимого Павлова Е.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражает.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, при назначении наказания просит проявить к Павлову Е.С. снисхождение и не лишать его свободы.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Павлова Е.С. и квалифицирует их по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания Павлову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Полное признание Павловым Е.С. вины, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии со ст.61 ч.1 п. “и,к” УК РФ его явку с повинной (л.д.4), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, суд признает смягчающим наказание обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и их общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении Павлова Е.С. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях Павлова Е.С. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения и состояние здоровья осужденного, мнения потерпевшего изложенного в его заявлении, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а так же причины по которым ранее наложенных наказаний оказалось недостаточным для его исправления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Павлова Е.С. без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что в настоящее время Павлов Е.С. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, и привлекается к ответственности за преступление совершенное до его осуждение приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с требованиями предусмотренными ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений предусмотренных ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ПАВЛОВА Е.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В соответствии ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ПАВЛОВУ Е.С.назначить в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев ПЯТНАДЦАТИ дней лишения свободы.

Применить к ПАВЛОВУ Е.С. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ПАВЛОВА Е.С. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак <данные изъяты>, связка ключей, брелок сигнализации “<данные изъяты>”, паспорт транспортного средства серии № свидетельство о регистрации транспортного средства серии № страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.