Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-735/2022 ~ М-590/2022 от 20.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2022 года                              г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при помощнике судьи Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-735/2022 по административному иску МИФНС России № 18 по Самарской области к Брагину Николаю Игоревичу о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Брагину Николаю Игоревичу о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 16055,95 руб., из которых по транспортному налогу за 2017 г. в размере 16055,95 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 18 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Брагин Н.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление (Вх.№ ИНЫЕ-№) о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что задолженность признает в полном объеме, при этом к заявлению приобщена копия паспорта, из которой усматривается, что он с 24.02.2021г. снят с регистрационного учета 24.02.2021г. по адресу: <адрес>.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При неизвестности места жительства ответчика в силу части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иск к ответчику может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, Брагин Н.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл и зарегистрирован по пребыванию с 21.09.2021г. до 07.09.2022г. по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары.

Таким образом, административный иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 2 п. 2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело № 2а-735/22 по административному исковому заявлению МИФНС России № 18 по Самарской области к Брагину Николаю Игоревичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: <адрес>, ИНН №,СНИЛС №) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 16055,95 руб., передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:                                 Е.А.Волобуева