Дело №12-153/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2020 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В данном ДТП он не виновен, в его действиях отсутствует нарушение п.9.10 ПДД РФ. Просит постановление отменить.
Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена нечитаемая копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не мог его прочитать и уяснить смысл написанного. В феврале 2020 года он получил претензию от второго участника ДТП, из которой следует, что он виноват в произошедшем ДТП. С целью обжалования постановления он направил запрос в ГИБДД о предоставлении читаемой копии. Он ознакомился с делом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник (допущенный по устному ходатайству) ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В данном случае установлено, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен в день его вынесения, событие административного правонарушения он не оспаривал, копию постановления получил, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении. По факту ДТП у ФИО1 было отобрано письменное объяснение. Какие-либо ходатайства от ФИО1 в день вынесения постановления и в течение срока его обжалования, в том числе, о повторном вручении копии постановления, не поступали. Представленная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам, изложенным в ходатайстве, является читаемой, кроме того, ФИО1 ознакомлен с подлинником постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в суд через орган, вынесший постановление, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока подачи жалобы.
Исходя из вышеизложенного, судья приходит выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления ФИО1 не представлено, доводы, изложенные в ходатайстве, являются несостоятельными, и полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановления срока подачи жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░