Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2015 от 01.04.2015

Дело №№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск          10 августа 2015 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийск Максимовского А.В.,

подсудимого Хасанова И.Ф.,

защитника Хорошавиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хасанова ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, не военнообязанного, образования среднего, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>-«а» <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 и п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов И.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, Хасанов И.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Так, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут Хасанов И.Ф. находился на территории первого этажа выездного терминала крытой автостоянки ООО «Черноморская торгово-промышленная компания», расположенной по адресу: <адрес> (литер «А»), где между ним и ранее незнакомым ФИО7 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО7 нанес Хасанову И.Ф. два удара рукой по лицу, от которых тот упал на бетонный пол.

Вследствие этого, Хасанов И.Ф. получил повреждения в виде кровоподтеков лица и правого плеча, ссадины в области правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью Хасанова И.Ф., от чего Хасанов И.Ф., желая отомстить за нанесенную ему обиду, решил убить ФИО7

Реализуя свой преступный умысел на лишение жизни ФИО7, в тот же день примерно в 11 часов 30 минут Хасанов И.Ф., действуя умышленно, то есть сознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая этого, подошел к ФИО7, и имевшимся у него раскладным ножом нанес один удар в область живота потерпевшего, причинив ФИО7 повреждение в виде проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, селезенки, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.    

Сразу после этого между Хасановым И.Ф. и ФИО7 завязалась борьба, в ходе которой они упали на бетонный пол, в результате чего ФИО7 получил повреждения в виде гематомы правой кисти и ссадины левого коленного сустава, не причинившие вреда его здоровью.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 55 минут в хирургическом отделении МБУ «Городская больница №1» <адрес> по адресу: <адрес> года <адрес>, в результате проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов, осложнившегося острой кровопотерей.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17 часов до 17 часов 45 минут Хасанов И.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в передвижной вагончик, припаркованный на охраняемой территории цирка «Флик-Фляк», расположенного у ООО «Торговый Центр Южный» по <адрес> края, и используемый ФИО15 как жилище, откуда тайно похитил сотовый телефон «LG-CE0168» стоимостью 1.974 рублей, видеокамеру «SONY Hi8» стоимостью 4.236 рублей, портмоне черного цвета стоимостью 200 рублей, в котором находились 13 Украинских гривен, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГг. составляло 45,36 рублей, чем причинил ФИО15 значительный ущерб на общую суму 6.455,36 рублей. Кроме того, Хасанов И.Ф. похитил коробку из под видеокассеты, сумку-чехол к видеокамере, сетевой адаптер, провод и пульт дистанционного управления к видеокамере, 2 пластиковые карты «Приват банк» № и №2687966, дисконтную карту покупателя «Власкний рахунок», связку ключей в количестве 3 штук, удостоверение артиста цирка на имя ФИО15, - не представляющие материальной ценности для ФИО15, после чего с похищенным ФИО8 с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании Хасанов И.Ф. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, согласился частично, пояснил, что умысла на убийство ФИО7 у него не было, он лишь хотел причинить тому физическую боль в ответ на нанесенные ему ФИО7 побои. По факту кражи имущества ФИО15 вину признал полностью, и от дачи более подробных показаний отказался, сославшись на то, что подтверждает показания, данные им ранее в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Вина Хасанова И.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего ФИО9 и потерпевшего ФИО15, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, проверенными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, протоколами выемок, заключениями экспертов о причине смерти ФИО7 и наличия у Хасанова И.Ф. телесных повреждений, заключениями экспертов о вещественных доказательствах, в том числе и о стоимости похищенного у ФИО15 имущества и, в частности, вина Хасанова И.Ф. подтверждается:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ

-оглашенными в судебном заседании показаниями Хасанова И.Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 часов он находился, на территории первого этажа выездного терминала крытой автостоянки, расположенной около Центрального рынка <адрес>. Между ним и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой тот ударил его кулаком по лицу. У него с собой был раскладной нож. Оскорбленный действиями ФИО7, он подошел к ФИО7, и пока ФИО7 разговаривал по телефону, нанес ему один удар ножом в живот. ФИО7 попытался задержать его, стал наносить ему удары по лицу, и в ходе борьбы ФИО7 снял с него спортивную куртку, а он, убегая от ФИО7, выронил нож, которым он ударил ФИО7 в живот (т.1 л.д.186-189, 191-194, 215-218, 227-229);

-протоколом проверки показаний Хасанова И.Ф. на месте, согласно которому в ходе следственного действия Хасанов И.Ф. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 часов находясь на территории автостоянки, расположенной в районе Центрального рынка <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 нанес ему один удар ножом в область живота. При этом подсудимый указал на место, где имело место преступление, фото-таблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.200-209);

-показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что ФИО7 его сын. ДД.ММ.ГГГГг. сын устроился на работу к индивидуальном предпринимателю ФИО10, работал кассиром-контролером на крытой стоянке у Центрального рынка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 часов 30 минут ему позвонила его знакомая, которая и сообщила, что сын с ножевым ранением доставлен в больницу. На следующий день врачи и сообщили ему о том, что сын скончался в больнице. ФИО7 был справедливым, первым никогда никого не обижал. В настоящее время ему известно, что именно подсудимый убил сына. Претензий материального плана к Хасанову И.Ф. не имеет, наказание полагал на усмотрение суда;

-показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился в районе крытой автостоянки у Центрального рынка <адрес>. Ближе к полудню увидел, как парковщик стоянки сделал замечание Хасанову И.Ф. по поводу того, что тот справлял малую нужду прямо у стоянки, но подсудимый никак на это не прореагировал. Тогда он и сам подошел к Хасанову И.Ф., сказал ему, что так поступать нельзя, на что подсудимый ответил, что поступает так как считает нужным. Хасанов И.Ф. был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя. Парковщик направился внутрь стоянки, и вернулся оттуда с ФИО7, который так же сделал замечание Хасанову И.Ф. Подсудимый стал бросаться на ФИО7, пытался ударить его, в ответ на это ФИО7 сам ударил Хасанова И.Ф. по лицу, чтобы как-то успокоить его. В этот момент из кармана куртки Хасанова И.Ф. выпал складной нож. Поскольку Хасанов И.Ф. успокоился, ФИО7 ушел во внутрь стоянки. Наблюдая за Хасановым И.Ф. он видел, как тот поднял нож, разложил его и положил себе под рукав, подошел к нему (ФИО16), и стал выяснять, где ФИО7 Поскольку он подсудимому ничего не сказал, тот ушел. Через некоторое время он увидел Хасанова И.Ф., который быстрым шагом заходил через выездной терминал во внутрь автостоянки, минуты через две он вышел обратно через въездной терминал автостоянки, и опять зашел во внутрь. Ему это показалась странным, Еще через минут 5, Хасанов И.Ф. выбежал со стоянки в одних шортах, и убежал. По приезду автомобиля «скорой помощи» он понял, что на стоянке что-то случилось, прошел во внутрь, увидел там сотрудников полиции. На полу была кровь, там же увидел куртку, в которой был Хасанов И.Ф., а так же его нож, и рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах, чему был очевидцем;

-показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на рабочем месте на автостоянке, расположенной в районе Центрального рынка <адрес>. Примерно в 11 часов он увидел Хасанова И.Ф., который справлял нужду на здание автостоянки в общественном месте, в связи с чем он сделал ему замечание, на что подсудимый стал оскорблять его нецензурной бранью. Хасанов И.Ф. был в состоянии алкогольного опьянения, изо рта шел сильный запах алкоголя, у него была невнятная речь. Увидев это, ФИО16 подошел к ним и сделал Хасанову И.Ф. замечание по поводу его недостойного поведения, на что последний не реагировал. Он испугался, что между Хасановым И.Ф. и ФИО11 начнется драка, поэтому побежал во внутрь автостоянки, и попросил ФИО7 о помощи. ФИО7 вышел с ним из стоянки и подошел к Хасанову И.Ф., пытался остановить его, на что подсудимый стал оскорблять нецензурной бранью и ФИО7, и полез на него драться, хотел ударить ФИО7, но тот увернулся и сам ударил Хасанова И.Ф. После этого Хасанов И.Ф. успокоился и ушел. Через некоторое время Хасанов И.Ф. вновь подошел к нему и в грубой форме спросил о местонахождении ФИО7, поэтому он и провел Хасанова И.Ф. внутрь крытой автостоянки. Там Хасанов И.Ф. стал предъявлять претензии к ФИО7, спрашивал его, за что тот ударил его. ФИО7 объяснил, что за его хамское поведение, и стал просить Хасанова И.Ф. уйти, но подсудимый все время провоцировал потерпевшего, лез к нему драться, из-за чего ФИО7 несколько раз ударил Хасанова И.Ф. и вытолкал его на улицу. Примерно через 5 минут он увидел, как Хасанов И.Ф. выбежал из стоянки в одних шортах. Когда он сам прошел внутрь стоянки, ФИО7 сказал ему, что Хасанов И.Ф. ударил его ножом в живот, просил вызвать «скорую помощь», что он и сделал. О том, что ФИО7, скончался, он узнал ДД.ММ.ГГГГг.;

-показаниями свидетеля ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 часов 20 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала на крытую стоянку у Центрального рынка <адрес> для оказания помощи в связи с ножевым ранением. На первом этаже стоянки увидела сидевшего на стуле ФИО7 Вокруг него было много людей, кто-то кричал, что его ударили ножом. На ее вопросы о том, что случилось, ФИО7 ничего не пояснял, говорил, что это его дело, что он сам во всем разберется. Из разговоров находившихся рядом людей она поняла, что какой-то мужчина справлял нужду в общественном месте, ФИО7 сделал ему по этому поводу замечание, а мужчина ударил его ножом в живот и скрылся;

-оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ФИО19, данными ею на стадии предварительного расследования. Кроме того, свидетель пояснила, что при осмотре ФИО7, она обнаружила на передней брюшной стенке слева от пупка колото-резаную рану (т.1 л.д.45-47)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был осмотрен участок выездного терминала крытой автостоянки Центрального колхозного рынка <адрес>, где были обнаружены и изъяты: спортивная куртка тёмного цвета, шлёпанцы чёрного цвета, складной нож с металлической рукояткой с орнаментом тёмного цвета, мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с видеокамер наружного наблюдения, на которой запечатлен момент нанесения ножевого ранения потерпевшему, фото-таблицей к протоколу (т.1 л.д. 11-17);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен диск CD-RW с записью камер видео наблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГГГг., в ходе осмотра места происшествия, на видеофайле видно, как мимо въездного терминала автостоянки проходит Хасанов И.Ф., одетый в спортивную кофту черного цвета и в шорты черного цвета, он подходит к ФИО7 и завязывает с потерпевшим разговор. Затем видно, как Хасанов И.Ф. пытается нанести потерпевшему удар рукой, ФИО7 уклоняется от удара и сам сбивает Хасанова И.Ф. с ног, после чего Хасанов И.Ф. уходит. Спустя примерно две минуты в момент, когда ФИО7 разговаривает по телефону, к нему подходит Хасанов И.Ф., и без каких-либо разговоров, неожиданно наносит ФИО7 удар ножом в область живота, пытается нанести ему еще ножевые ранения, но ФИО7 оказывает активное сопротивление, и сам наносит удары рукой Хасанову И.Ф. (т.1 л.д.48-51);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, при исследовании трупа ФИО7 обнаружены повреждения:

а/проникающее слепое колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, селезенки. Направление раневого канала спереди назад, справа налево, снизу вверх. Длина раневого канала до 8-9 см. Данное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, возможно ножом, не исключено ДД.ММ.ГГГГг., и по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая характер и локализацию вышеописанного повреждения можно предположить, что оно было причинено колюще-режущим орудием, когда потерпевший мог находиться в вертикальном положении, и был обращен к наносившему удар передней поверхностью туловища;

б/гематома правой кисти и ссадина левого коленного сустава могли быть причинены тупыми твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГг., и обычно оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила в результате проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается малокровием внутренних органов, наличием 2.000мл. жидкой крови в брюшной полости (т.1 л.д.78-80);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, у Хасанова И.Ф. были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков лица и правого плеча, ссадины области правого коленного сустава, которые могли быть причинены от воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, возможно, в срок от 1 до 3 суток до момента освидетельствования, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.90-91);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому туристический складной нож, изъятый ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг., холодным оружием не является (т.1 л.д.101-102);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на рубашке, изъятой с трупа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. в помещении приемного покоя МУЗ «Городская больница №1» <адрес>, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло образоваться как клинком ножа, предоставленного на экспертизу и изъятого ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия, так и другим ножом с аналогичной конструкцией клинка (т.1 л.д.112-113);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в Новороссийском отделении бюро СМЭ были изъяты биологические образцы трупа ФИО7 (т.1 л.д.54-57);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в помещении приемного покоя городской больницы с трупа ФИО7 были изъяты: трико черного цвета, трусы, футболка полосатая, носки черные, шлепки черного цвета (т.1 л.д.59-62);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены:    

-мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, нож перочинный складной с металлической ручкой и орнаментом черного цвета, куртка спортивная черного цвета, 1 пара шлепанцев черного цвета с надписью «Адидас», изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия - территории первого этажа выездного терминала крытой автостоянки;

-трико черного цвета, пара носков черного цвета, трусы, рубашка в белую и синею полоску, 1 пара шлепанцев резиновых черного цвета, изъятые с трупа ФИО7;

-три бумажных конверта с биологическими образцами трупа ФИО7 (т.1 л.д.63- 66).

Таким образом, доводы подсудимого в той части, что умысла на убийство ФИО7 у него не было, опровергаются как показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 в той части, что уже после того, как еще на улице ФИО7 нанес Хасанову И.Ф. удары по лицу, спустя несколько минут Хасанов И.Ф. вернулся к стоянке, стал выяснять местонахождения ФИО7, после чего прошел на стоянку и нанес потерпевшему ножевое ранение, так и записью камер видеонаблюдения, на которой отчетливо видно, что спустя не менее двух минут после ссоры в помещении стоянки, Хасанов И.Ф. возвращается туда же и неожиданно наносит разговаривающему по телефону ФИО7 ножевое ранение в область живота, пытается нанести ему еще ножевые ранения, но это ему не удается лишь вследствие активного сопротивления ФИО7

Далее. Подсудимый Хасанов И.Ф. ссылается на то, что адвокат ФИО12 предоставил ордер адвоката на защиту интересов ФИО30 а не его, Хасанова И.Ф., следовательно, адвокат не имел права защищать его интересы. Однако, как установлено материалами уголовного дела, при задержании, Хасанов И.Ф. представился ФИО28, и именно поэтому ордер был выписан адвокатом на защиту интересов ФИО29 что так же не свидетельствует об отсутствии у защитника права на представление интересов Хасанова И.Ф., как и не свидетельствует о нарушении прав подсудимого на защиту.

Кроме того, доводы Хасанова И.Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. обвинение ему предъявлялось в отсутствие защитника, чем существенно нарушены его права на защиту, опровергаются сведениями, полученными из следственного изолятора, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГг. обвиняемого Хасанова И.Ф. посещали как следователь ФИО3 Г.Л., так и защитник ФИО12

Что касается ссылки в показаниях свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19, содержащихся в материалах дела, на то, что преступление имело место ДД.ММ.ГГГГг., а не ДД.ММ.ГГГГг., то данное обстоятельство суд относит к технической описке, поскольку всеми материалами дела достоверно установлено, что убийство ФИО7 имело место ДД.ММ.ГГГГг.

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ:

-оглашенными в судебном заседании показаниями Хасанова И.Ф., данными им в рамках рассматриваемого дела о том, что ДД.ММ.ГГГГг. после убийства ФИО7, он пришел к цирку «Флик-Фляк», расположенному у Торгового центра «Южный» по <адрес> края, проник в передвижной вагончик, откуда похитил видеокамеру, сотовый телефон «LG», портмоне черного цвета, в котором находилось 13 украинских гривен, две пластиковые карты, название которых он не помнит. Видеокамера находилась в чехле, в котором также находились принадлежности к камере, кассеты, провода к камере и удостоверение на имя ФИО15 С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, но при его задержании, все похищенное в цирке у него было изъято следователем (т.1 л.д.186-189, 191-194, 215-218, 227-229);

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО15, данными им на стадии предварительного расследования о том, что находился в <адрес> с труппой гастролирующего цирка. Проживал в жилом вагончике, установленном около Южного рынка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов направился на представление, вернулся в свой вагончик примерно через 45 минут, увидел, что вещи сброшены на диван, порядок в помещении нарушен. Осмотревшись обнаружил, что пропали его вещи: сотовый телефон «LG- СЕ0168» вместе с зарядным устройством, стоимостью 3.500 рублей, видеокамера «SONI Н18», стоимостью 38.000 рублей, вместе с адаптером, которые находились в сумке из ткани. В сумке так же находились удостоверение артиста цирка на его имя, кассета в пластиковом корпусе, пустой подкассетник, сама кассета была в видеокамере. Кассеты и удостоверение, а так же связка из 3-х ключей, провод и пульт управления к видеокамере, не представляют материальной ценности. Далее он обнаружил пропажу портмоне, стоимостью 350 рублей, в котором находились 2 пластиковых карточки «Приват Банка» и одна дисконтная карта «Власкний рахунок» («Смешные деньги»), не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 13 украинских гривен. Причиненный ему преступлением ущерб составляет 41.930 рублей. В последующем, в ходе предвариетльного расследования была проведена экспертиза по оценке похищенного у него имущества, размер ущерба, которая составила 6.410 рублей. С учетом похищенных денежных средств, общая сумма ущерба составил 6.455 рублей 36 копеек, что является для него значительным. Все похищенное имущество было найдено и возвращено ему (т.1 л.д.141-143, 153-155);

-протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Хасанова И.Ф. при личном обыске были обнаружены и изъяты: видеокамера «SONY Hi8» модель №CCD - TRV238E, видеокассета с надписью «мой Ярослав», сотовый телефон фирмы «LG» СЕ 0168, портмоне черного цвета кожаное, коробка из под видеокассеты, сумка-чехол к видеокамере, сетевой адаптер, провод и пульт дистанционного управления к видеокамере, 13 гривен, 2 пластиковые карты «Приват банк» № и №2687966, дисконтная карта покупателя «Власкний рахунок», связка ключей в количестве 3-х штук, удостоверение артиста цирка на имя ФИО15 (т.1 л.д.180-184);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому было осмотрен передвижной вагончик, расположенный на охраняемой территории цирка шапито «Флик-Фляк», расположенного у торгового центра «Южный» по <адрес> в <адрес>, из которого подсудимым Хасановым И.Ф. было совершено хищение имущества потерпевшего ФИО15, фото-таблицей к протоколу (т.1 л.д.129- 133);

-протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у потерпевшего ФИО15 было изъято и осмотрено руководство по эксплуатации видеокамеры «SONY Hi8», похищенной у него подсудимым (т.1 л.д.145- 146, 147-149);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, рыночная стоимость предоставленных на экспертизу предметов, а именно: видеокамеры «SONY Hi8» модель №CCD - TRV238E, сотового телефона фирмы «LG», портмоне черного цвета - составляет 6.410 (шесть тысяч четыреста десять рублей) рублей (т.1 л.д.166-171);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены: видеокамера «SONY Ш8» модель №CCD - TRV238E, видеокассета с надписью «мой Ярослав», сотовый телефона фирмы «LG», портмоне черного цвета кожаное, коробка из под видеокассеты, сумка-чехол к видеокамере, сетевой адаптер, провод и пульт дистанционного управления к видеокамере, 13 гривен, 2 пластиковые карты «Приват банк» № и №2687966, дисконтная карта покупателя «Власкний рахунок», связка из 3-х ключей, удостоверения артиста цирка на имя ФИО15, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного обыска Хасанова И.Ф. (т.1 л.д.63-66).

Таким образом, судом установлено, что Хасанов И.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а так же совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Помимо признательных показаний, вина Хасанова И.Ф. в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15, представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, проверенными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, протоколами выемок, заключениями экспертов о причине смерти ФИО7 и наличия у Хасанова И.Ф. телесных повреждений, заключениями экспертов о вещественных доказательства, в том числе и о стоимости похищенного у ФИО15 имущества, - материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, таковые отвечают требованиям об относимости и допустимости, они дополняют друг друга и являются достаточными для вынесения в отношении Хасанова И.Ф. обвинительного приговора по всем совершенным им преступления.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что психическими заболеваниями подсудимый не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, само поведение его в судебном заседании адекватно происходящему, вследствие чего, Хасанова И.Ф. следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Кроме того, материалами дела установлено, что Хасанов И.Ф. состоит на учете по поводу опийной наркомании, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что Хасанов И.Ф. вину в совершении кражи признал полностью и раскаивается, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ относится судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает отсутствие других смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, как и отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, из обвинения Хасанова И.Ф. следует исклчить ссылку на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, как установлено в судебном заседании, условное осуждение Хасанова И.Ф. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 и п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ не отменялось, соответственно, в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений учитываться не может.

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление Хасанова И.Ф. возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 и ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого и сведений о его личности, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 и ч.3 ст.158 УК РФ, а так же в виде штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ, признается судом нецелесообразным.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения Хасанову И.Ф. следует определить как колонию строгого режима.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

Хасанова ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.105 УК РФ - ОДИННАДЦАТЬ лет лишения свободы, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Хасанову И.Ф. наказание в виде ДВЕНАДЦАТИ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Хасанова И.Ф. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 и п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно к отбытию Хасанову И.Ф. определить наказание в виде ДВЕНАДЦАТИ лет и ТРЕХ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Хасанова И.Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, нож перочинный складной с металлической ручкой и орнаментом черного цвета, куртку спортивную черного цвета, 1 пара шлепанцев черного цвета с надписью «Адидас», трико черного цвета, пару носков черного цвета, трусы, рубашку в белую и синею полоску, 1 пары шлепанцев резиновых черного цвета, три бумажных конвертов с пояснительными надписями «кожной лоскут с раной трупа ФИО7, образец сухой крови от трупа ФИО7, образец волос от трупа ФИО7» хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> - уничтожить; CD-RW диск с записью камер видео наблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия - автостоянки - хранить в уголовном деле; видеокамеру «SONY Hi8» модели №CCD - TRV238E, видеокассету с надписью «мой Ярослав», сотовый телефон фирмы «LG», портмоне черного цвета кожаное, коробку из под видеокассеты, сумку-чехол к видеокамере, сетевой адаптер, провод и пульт дистанционного управления к видеокамере, 13 гривен, 2 пластиковые карты «Приват банк» № и №№ дисконтную карту покупателя «Власкний рахунок», связку ключей в количестве 3 штук, руководство по эксплуатации видеокамеры, а так же удостоверение артиста цирка на имя ФИО15 - оставить в распоряжении ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Хасановым И.Ф. - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья                  М.Е. Керасов