Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2016 ~ М-61/2016 от 16.03.2016

Дело /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года Зырянский районный суд /адрес/ в /адрес/,

в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Хамзиной А.Г.,

участием истца Арефьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева А. А.ича к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в /адрес/ о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости в связи воспитанием ребенка-инвалида с детства до 8 лет,

установил:

Арефьев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в /адрес/ (Отдел ПФР в /адрес/) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости в связи с воспитанием ребенка-инвалида с детства до 8 лет, с /дата/ (дата подачи заявления в пенсионный фонд).

В обоснование своих требований истец указал, что он приходится отцом Арефьева В.А., /дата/ года рождения, который является инвалидом детства второй группы. С момента рождения и до настоящего времени он содержит сына, воспитывал его до восьмилетнего возраста и позже.

Арефьев А.А. считает, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как родитель, воспитавший сына до 8-летнего возраста, при достижении им 55 летнего возраста и имеющий страховой стаж 20 лет и более. В связи с достижением /дата/ 55-летнего возраста и при наличии страхового стажа более 20 лет, /дата/ он обратился в Отдел ПФР в /адрес/ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как родителю, воспитавшему ребенка-инвалида до 8 лет.

Решением пенсионного фонда /номер/ от /дата/ истцу в назначении досрочной страховой пенсии было отказано. Отказ обоснован тем, что истец документально не подтвердил период воспитания сына с /дата/ по /дата/. /дата/ брак между истцом и матерью сына - Арефьевой С.И. был расторгнут, /дата/ сыну исполнилось 8 лет.

Решение Отдела ПФР в /адрес/ истец считает необоснованным. После расторжения брака с Арефьевой С.И., сын был зарегистрирован по месту жительства матери, однако фактически проживал с истцом. Он выплачивал алименты на содержание сына, покупал ему одежду, продукты, водил его в баню, учил его простым навыкам жизни: одеваться, кушать, убирать за собой и т./адрес/ образом он содержал и воспитывал сына до восьмилетнего возраста и после достижения 8 лет. В настоящее время сын проживает с истцом, мать ребенка Арефьева С.И. умерла /дата/.

В судебном заседании Арефьев А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что сын жил у него, так как его мать начала употреблять спиртное, ребенок ходил голодный, поэтому он разошелся с ней. После расторжения брака сын остался с матерью, на постоянное проживание сына он забирал потом. Факт воспитания им сына до 8 летнего возраста могут подтвердить свидетели. Он работал водителем автобуса, забирал сына утром и он ездил с ним. Сын вырос с ним в машине, он спал у него в машине. Когда он зарегистрировал брак второй раз, стал сына забирать к себе. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражении на иск указал, что согласно п.п.1 п.1 ст.32 Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет, воспитавшим инвалидов с детства до достижения ими возраста 8 лет. В архивной справке /номер/ от /дата/ отец Арефьев А.А. проживал совместно с сыном Арефьевым В.А., инвалидом детства, /дата/ года рождения, по /дата/, следовательно, совместное проживание и воспитание прекращено до достижения ребенком Арефьевым В.А. 8 летнего возраста. Других документов, подтверждающих воспитание ребенка до 8 летнего возраста, не представлено. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормилица, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от /дата/ /номер/-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств. Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих их принципа равенства (части 1 и 2 ст.19), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционные цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.32 Федерального закона от /дата/ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет, опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /дата/ /номер/-О-О, одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком-инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж (пять лет).

Исходя из положений приведенной выше правовой нормы, необходимым условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости одному из родителей являются не только признание ребенка инвалидом с детства в установленном порядке, но и воспитание родителями (одним из родителей) такого ребенка до достижения им восьмилетнего возраста.

В качестве документа, подтверждающего факт воспитания ребенка до восьмилетнего возраста, предъявляется справка жилищных органов или органов местного самоуправления либо иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях – решение суда об установлении этого факта (п.38 Постановления Минтруда РФ и ПФР от /дата/ /номер/па).

Судом установлено, что согласно решению Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в /адрес/ /номер/ от /дата/ Арефьеву А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как родителю ребенка инвалида с детства в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», так как в представленных истцом документах не усматривается воспитание ребенка инвалида – детства Арефьева В.А., /дата/ года рождения, до 8 летнего возраста.

В соответствии со свидетельством о рождении II-ОМ /номер/, Арефьев В. А. родился /дата/, отцом указан – Арефьев А. А.ич, матерью – Арефьева С. И. (л.д.10).

Арефьев В.А., /дата/ года рождения, является ребенком инвалидом с детства. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено соответствующим документом: справкой серии МСЭ-2006 /номер/ (л.д.13).

Согласно архивной справки от /дата/ /номер/, выданной Администрацией Зырянского сельского поселения, истец Арефьев А.А. проживал по адресу: /адрес/ (3) с 1986 года по /дата/, совместно с ним проживали: Арефьева С.И. – жена, Арефьев В.А. – сын.

Следовательно, Арефьев А.А. имел указанный состав семьи до /дата/, то есть до достижения Арефьевым В.А. возраста 7 лет 7 месяцев 29 дней.

Брак между родителями Арефьева В.А. прекращен /дата/ (л.д.11), его мать - Арефьева С.И. умерла /дата/ (л.д.12). При расторжении брака с Арефьевой С.И. вопрос о воспитании ребенка не разрешался, Арефьев В.А. остался проживать с матерью.

Месте с тем, выполнение социально значимой функции воспитания детей-инвалидов с детства не предполагает их раздельного проживания от родителей. Ребенок-инвалид в силу физического и психологического состояния здоровья большую часть времени находится с родителем, воспитывающим его, с чем связаны повышенные психологические и эмоциональные нагрузки, физические и материальные затраты родителя, выполняющего обязанности по его воспитанию. Эти обстоятельства в совокупности являются основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Как следует из трудовой книжки истца и его пояснений в период до достижения сыном 8 летнего возраста он работал. Данных о том, что в период с августа по декабрь 1994 года истец находился в отпуске по уходу за ребенком, в отпуске без сохранения заработной платы, не представлено.

Из пояснений истца установлено, что в указанный период он работал, но при этом он каждый день забирал ребенка и он находился с ним в течение его рабочего дня. Однако указанные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании.

Свидетель Арефьева Т.А. пояснила, что она является супругой истца, брак между ними зарегистрирован /дата/. Сын истца - Арефьев В.А. фактически жил с матерью, Арефьев А.А. в спорный период (август-декабрь 1994 года) работал. Ребенка они забирали по месту жительства отца по будням в 17-18 часов погостить, кормили его, потом приходила его мать и забирала сына, а он не хотел к ней идти. На выходные он приходил ночевать к ним, потом возвращался домой. В будни ребенок целыми днями находился с матерью.

Свидетель Арефьева И.Н. пояснила, что ребенок постоянно находился у отца в гостях. Отец помогал ему, покупал одежду. Мать ребенка не отдавала, когда он приходил в гости к ним (свидетелю), мать прибегала и забирала его. Она считает, что матери нужна была пенсия сына.

Оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что фактически ребёнок-инвалид Арефьев В.А., /дата/ года рождения, проживал с матерью. Несмотря на пояснения истца о том, что она злоупотребляла спиртными напитками, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, она не была лишена родительских прав, ребенок не был отобран у матери, место жительства ребенка-инвалида не было определено по месту жительства отца. Бесспорных доказательств того, что истец большую часть времени проводил время совместно с сыном до достижения им 8-летнего возраста, в том числе семейные фотографии, истцом не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нахождения большего времени ребенка-инвалида с отцом, воспитании его им до достижения 8 летнего возраста. Тот факт, что истец содержал сына путем выплаты алиментов, не подтверждает его воспитание, несение повышенной психологической и эмоциональной нагрузки, так как алименты с истца были взысканы принудительно, по судебному решению, что не оспаривалось истцом. В медицинские учреждения по вопросу состояния здоровья сына истец не обращался. Из пояснений истца следует, что за медицинской помощью сыну он обращался уже после достижения им 8-летнего возраста.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что основания для признания решения пенсионного отдела от /дата/ /номер/ незаконным не установлены. Правовых оснований, при отсутствии доказательств того, что истец осуществлял воспитание ребенка-инвалида до достижения им 8 летнего возраста, для назначения истцу досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении иска Арефьева А. А.ича к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в /адрес/ о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости в связи воспитанием ребенка-инвалида с детства до 8 летнего возраста - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь судебного заседания: А.Г.Хамзина

Подлинник документа находится в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/.