Определение по делу № 2-4892/2015 ~ М-4266/2015 от 10.04.2015

                                                                                                               № 2- 4892/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            08 июня 2015 года         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Иргибаевой И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Токарева А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес BENZ ... под управлением Мухаметьянова М.М. и автомобиля Хундай SOLARIS ... под управлением Токаревой А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мухаметьянова М.М., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Токарева А.С. просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения ... коп., УТС - ... коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате автосервиса ... руб., расходы по оплате независимого эксперта - ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы по оплате услуг юриста ... руб.

Истец Токарева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От истца Токаревой А.С. поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с утратой интереса.

Представитель ответчика ООО «РОсгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности ... от< дата > г., в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо Мухаметьянов М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

В соответствии с ч.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Прямое толкование данного положения закона приводит суд к выводу, что такая норма заложенная в ГПК РФ относится к такой ситуации, когда сторона предъявившая иск, либо недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, ибо утратила правовой интерес в рассмотрении дела.

Учитывая, что на момент судебного заседания у истца, исходя из обстоятельств дела, отсутствует правовой интерес в рассмотрении дела, но отказ от иска не будет соответствовать его интересам, вопрос о дальнейшем движении дела в такой ситуации действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, утраты интереса у истца на данный момент, суд полагает возможным применить аналогию ч. 7 ст. 222 ГПК РФ и оставить исковое заявление Токаревой А.С. без рассмотрения.

        Таким образом, исковое заявление Токаревой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Токаревой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

                 Судья                                           С.А. Давыдов