Решение по делу № 2-8270/2017 ~ М-6009/2017 от 22.08.2017

Дело №2-8270/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2017 года                      г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лутфуллоевой Р.Р.

при секретаре Галеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макаров А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак . За возмещением ущерба он обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, который выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел. Направленная в адрес страховщика досудебная претензия с требованием добровольной выплаты причитающейся ему неустойки за просрочку страховой выплаты была оставлена без удовлетворения. Поскольку страховщик допустил необоснованную просрочку исполнения обязательств по выплате страховой суммы, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 30 декабря 2016 года по 13 июня 2017 года в размере 400000 рублей.

Истец Макаров А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, ссылаясь на несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1, находившегося за управлением автомобиля <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Макаров А.А. транспортному средству – автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак , были причинены механические повреждения (л.д. 4).

    Гражданская ответственность Макаров А.А. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    9 декабря 2016 года Макаров А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для выплаты документы (л.д. 21).

22 декабря 2016 года Макаров А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией (л.д. 24).

     Решением Советского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Макаров А.А. было взыскано страховое возмещение в размере 170987,80 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 85439,90 рублей, убытки в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д. 5-7).

     Выплата возмещения в сумме 272481,70 рублей на основании решения суда произведена ПАО СК «Росгосстрах» 13 июня 2017 года (л.д. 8).

27 июня 2017 года Макаров А.А. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки. Данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 10, 11).

20 июля 2017 года Макаров А.А. повторно обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки. Данная претензия также оставлена без удовлетворения (л.д. 12).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Заявление Макаров А.А. о страховой выплате принято 9 декабря 2016 года. Последним днем срока выплаты страхового возмещения являлся 28 декабря 2016 года. Решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2017 года вступило в законную силу 28 апреля 2017 года. Выплата страхового возмещения по решению суда составила 170987,80 рублей (расходы на проведение оценки в сумме 10000 рублей не входят в размер страхового возмещения).

Поскольку в предусмотренный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, то требования Макарова А.А о взыскании неустойки за период с 29 декабря 2016 года по 12 июня 2017 года исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения 170987,80 рублей (266481,70-10000 (расходы на проведение оценки не входят в размер страхового возмещения)-85493,90 (штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего), являются обоснованными. Сумма неустойки составит 283839,75 рублей (170987,8 рублей x 1% x 166 дней).

Вместе с тем, суд учитывает ходатайство ответчика и положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства повлекло для истца какие-либо значительные имущественные или иные потери.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик возместил истцу ущерб в полном объеме, срок нарушения обязательства и характер допущенного нарушения, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 130000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в размере 3800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

        

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░/░            ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-8270/2017 ~ М-6009/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Макаров Андрей Сергеевич
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Макаров Сергей Сергеевич
Суд
Центральный районный суд г. Челябинска
Судья
Лутфуллоева Рамзия Рифовна
Дело на сайте суда
centr--chel.sudrf.ru
22.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2017Передача материалов судье
25.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.09.2017Судебное заседание
28.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2017Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее