Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21558/2018 от 09.07.2018

Судья: Чертков М.Е.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И,

судей Сметаниной Е.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июля 2018 года апелляционную жалобу ТСЖ «Голицино-7» на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Косятовой Н. В. к ТСЖ «Голицино-7» об обязании произвести демонтаж колодцев и труб на земельном участке,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ТСЖ «Голицино-7» - Егорова В.И., Косятовой Н.В., ее представителя – Школьникова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Косятова Н.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Голицино-7» об обязании ответчика за счет собственных средств произвести демонтаж водопроводного и канализационного колодцев, водоотводных труб и канализационных труб, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке <данные изъяты> с кадастровым номером 50:26:210404:0036, по адресу: <данные изъяты>, д.Новосумино, <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:26:210404:0036, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Новосумино, <данные изъяты>, и находящегося на нем жилого дома. На указанном земельном участке расположены канализационный и водопроводный колодцы. При покупке дома и участка, истцу пояснили, что данные колодцы обслуживают ее дом. <данные изъяты> в результате аварии, приведшей к затоплению цокольного этажа дома истца, было выяснено, что указанные колодцы не обслуживают дом истца, а служат для доступа воды на участок <данные изъяты>, и находятся на балансе ответчика. В настоящим момент, истец хочет производить на своем участке ландшафтные работы, в связи с чем, ей мешают колодцы, не обслуживающие ее дом, и находящиеся на балансе ответчика.

Представители ответчика против удовлетворения требований истца возражали, суду пояснили, что истец о нахождении на ее участке колодцев знала, кроме того, эта труба и колодец на участке истца не относится к общему имуществу ТСЖ.

3-е лицо Шаймухаметов Б.Ф. в судебное заседание не явился, представив в суд письменные пояснения относительно предмета спора.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Голицино-7» ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 301, 304 ГК РФ, ч.2.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что наличием на земельном участке истца канализационного и водопроводного колодца, отнесенных к имуществу ответчика, нарушаются права Косятовой Н.В. на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом. Для устранения этих нарушений необходимо обязать ответчика произвести демонтаж колодцев и труб на участке истца и освободить участок от коммуникаций.

При этом суд исходил из того, что Косятова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:210404:0036, площадью 1500 кв.м., и жилого дома площадью 475,5 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, уч.88.

Апелляционным определением Московского городского суда от <данные изъяты> было отменено решение Черемушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и в пользу истца с ответчика был взыскан ущерб за затопление принадлежащего цокольного этажа принадлежащего ей жилого дома.

При этом апелляционным определением установлено, что отрезок трубы водопровода, в результате прорыва которой произошло затопление дома истца, а, следовательно, и спорные колодцы должны содержаться ответчиком, как организацией, созданной для управления общим имуществом товарищества.

Выводы, изложенные в данном судебном постановлении, обоснованно приняты судом как имеющие преюдициальное значение.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено доказательств балансовой принадлежности колодцев и труб, расположенных на участке истца, третьим лицам.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Голицино-7» - без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи