Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2015 (2-4059/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-238/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Гостевой ТИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с исковым заявлением к Гостевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдал Гостевой Т.И. карту Visa Credit Momentum. Лимит по карте был установлен в размере 100000 рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасил образовавшуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 76807 рублей 50 копеек, в том числе 66320 рублей 34 копейки просроченный основной долг, 7800 рублей 41 копейка просроченные проценты, неустойка 2686 рублей 75 копеек.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор от 07.02.2011г. на предоставление возобновляемой кредитной линии (международной банковской кредитной карты Visa Credit Momentum), заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и Гостевой Т.И.. взыскать с Гостевой Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК задолженность по кредиту в сумме 76807 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6504 рубля 32 копейки.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Гостева Т.И. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, о перемене места жительства суд не уведомляла, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» выдал Гостевой Т.И. карту Visa Credit Momentum. Лимит по карте был установлен в размере 100000 рублей (л.д. 6-7).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились (л.д.9).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 8, 11), в котором отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Гостева Т.И. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 76807 рублей 50 копеек, в том числе 66320 рублей 34 копейки просроченный основной долг, 7800 рублей 41 копейка просроченные проценты, неустойка 2686 рублей 75 копеек.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ОАО «Сбербанк России» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Гостева Т.И. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте № в сумме 76807 рублей 50 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6504 рублей 32 копеек, исходя из размера исковых требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Гостевой ТИ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор от <адрес>. на предоставление возобновляемой кредитной линии (международной банковской кредитной карты Visa Credit Momentum), заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Гостевой ТИ.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Гостевой ТИ сумму задолженности по кредитной карте № в размере 76807 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6504 рублей 32 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – со ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья:            Охроменко С.А.