Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2018 ~ М-1747/2018 от 13.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

истца - Ивановой Т.В., ее представителя - Корниловой Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Маленковой Е.В. - Вагизова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она же представитель третьего лица – Маленкова С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2018 по исковому заявлению Ивановой Татьяны Владимировны к Маленковой Екатерине Вячеславовне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит:

признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> недействительным;

применить последствия недействительности сделки, взыскав с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере 550 000 рублей;

признать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, погасив ее.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Ивановой Т.В.) и ответчиком Маленковой Е.В. был заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1. настоящего договора продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п. 3. настоящего договора земельный участок продан за 300 000 рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Однако, истец передал ответчику за указанный земельный участок денежные средства в размере 550000 рублей. Право собственности на указанный земельный участок ранее было зарегистрировано на ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждало свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый номер указанного земельного участка №. В августе 2017 года выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности у Рыбаченко Н.В. Полагает, что ей был продан несуществующий земельный участок. Просит требования удовлетворить по основаниям ст.ст. 166-170 ГК РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. При этом пояснили, что сделка была проведена с привлечением специалистов в сфере недвижимости – риелторов, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Были запрошены сведения о правах ответчика на приобретаемый земельный участок, земельный участок был осмотрен. Ни истец, ни ответчик земельным участком не пользовались после его приобретения и не предполагали, что имеется иное лицо являющееся собственником данного участка. После приобретения земельного участка был выявлен факт двойной постановки объекта на кадастровый учет. В удовлетворении искового заявления о признании отсутствующим у Рыбаченко Н.В. прав на спорный земельный участок было отказано.

Представитель ответчика Маленковой Е.В., она же представитель третьего лица Маленкова С.В., в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что в 2013 году ответчик продал принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес> Действительно в силу семейных обстоятельств, связанных с расторжением брака супругов Маленковых спорный участок, не использовался. О наличии каких-либо иных лиц претендующих и использующих земельный участок Маленковым известно не было. Прав истца ответчик не нарушала. Маленкова Е.В. имея на руках свидетельство о праве собственности, распоряжение о присвоении почтового адреса, и на сделке показывала истцу участок по адресу, который у нее указан в документах и продала истцу именно тот земельный участок, который приобрела сама в 2011 году. Рыбаченко Н.В. отмежевал земельный участок, получил распоряжение о присвоении адреса и зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в 2016 году. Три года, после приобретения участка истица не использовала участок, не межевала его. Администрация с.п. Тимофеевка Ставропольского района выдала два раза распоряжения о присвоении почтового адреса, сначала ответчику, затем Рыбаченко Н.В.. Ответчик на момент отчуждения имущества являлась единственной владелицей земельного участка, расположенного по спорному адресу. Ответчик до отчуждения участка оплачивала налоги. Полагает, что доказательств мнимости сделки суду не представлено. Истец имела намерение приобрести участок ответчик имела намерения его продать, денежные средства по сделке в сумме 300 000 рублей, как следует из договора купли-продажи, были получены, земельный участок был передан, сделка состоялась. Иное лицо стало правообладателем участка не по вине ответчика. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты ее прав.

Третьи лица - Васюкова А.П., Рыбаченко Н.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений по существу заявленного требования в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика и третьего лица Маленкова С.В., изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что за Ивановой Т.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный участок, стоит на кадастровом учёте, как ранее учтённый, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, что следует из кадастрового паспорта данного земельного участка.

Земельный участок приобретён Ивановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи заключенному между ней и Меленковой Е.В. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6,7).

На основании распоряжения администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение не оспаривалось и отменялось.

Изначально земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за Васюковой А.П. на основании свидетельства САМ 320017 №-А ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации с. Р. Борковка.

В ранее выданном свидетельстве адрес земельного участка указан - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельный участок был продан Маленковой Е.В., которая в последующем с согласия супруга Маленкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ продала участок Ивановой Т.В. (л.д. 29, 33).

Также из материалов дела следует, что Рыбаченко Н.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается представленным в суд Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главой администрации сельского поселения Р. Борковка, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что заключенная между ней и Маленковой Е.В. сделка является недействительной поскольку ей был продан не существующий земельный участок, а также сделка является в силу ст. 170 ГК РФ мнимой.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В обоснование заявленных требований истцом представлен ответ администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого распоряжение о присвоение почтового адреса на земельный участок выдано на основании положения административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение, изменение, и упразднение адресов объектам недвижимости» руководствуясь п. 1.4, 2.5. Кадастровый №, не функционируется по публичной кадастровой карте идентификации его местоположения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Судом признаков мнимости оспариваемой сделки не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ст. 1 ч.1,2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела... Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в связи с его назначением.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Понятие земельного участка, как объекта гражданско-правовых отношений, определено в ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, по которой земельный участок является частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникаю в том числе,.. . из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договора купли-продажи заключенного между истцом и ответчиком следует, что объект недвижимости определен, оценен по соглашению сторон. Настоящий договор одновременно является документом о передаче проданного объекта недвижимости. Оплата была произведена до подписания договора купли-продажи.

Таким образом, все существенные условия договора стороны предусмотрели. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Земельный участок ответчиком истцу передан. То есть сделка сторонами исполнена.

Факт не использования земельного участка ответчиком до его отчуждения истцом существенного значения по делу не имеет и довод представителя истца в данной части не может быть принят во внимание. Право владения и пользования принадлежит его собственнику.

Ответчик распорядилась имуществом титульным собственником которого являлась. При этом основания приобретения Маленковой Е.В. прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не оспаривались и действительными не признавались. Доказательств иного суду представлено не было.

Указание администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области на то, что кадастровый №, не функционируется по публичной кадастровой карте идентификации его местоположения не свидетельствует об отсутствии у Маленковой Е.В. прав на недвижимое имущество, которое не однократно являлось предметом проверки Управления Росреестра при регистрации права собственности на данный объект. При этом ввиду неявки в судебное заседание представителя администрации не представилось возможным установить, какой смысл администрация сельского поселения вложила в понятие «кадастровый №, не функционируется по публичной кадастровой карте идентификации его местоположения».

Кроме того, как следует из поступившего в суд кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный граница земельного участка по состоянию на 2016 года установлена, адрес <адрес>) при постановке объекта на кадастровый учет отсутствовал.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Право собственности правообладателя земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер № при совершении сделок прошло правовую экспертизу.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан… являются земельные участки, приобретенные… по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании ст. ст. 7, 8, 9 ЗК РСФСР осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно ст. 30 ЗК РСФСР при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

исходя из положений ранее действующего земельного, законодательства, право на земельный участок могло возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, в аренду или временное пользование.

Согласно п. 9 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В п. 1 ст. 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Права на земельные участки, согласно ст.26 ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ранее «ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Право Васюковой А.П. на земельный участок (приобретенный и в последующем отчужденный ответчиком) возникшее на основании решения малого совета Р.Борковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, было подтверждено свидетельством о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ и также никем не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об отчуждении Маленковой Е.В. несуществующего земельного участка суду, не представлено.

Как не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно отчуждаемого ответчиком имущества.

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки (в данном случае - о предмете сделки). Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

Принимая изложенное выше суд приходит к выводу, что ни истец ни ответчик не находились в состоянии заблуждения при совершении оспариваемой сделки.

Ни продавец, ни покупатель не могли из официальных источников получить информацию о наличии право притязаний иного лица на земельный участок, следовательно, все доводы истца о введении их в заблуждение – ошибочны.

При этом суд учитывает, что согласно представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области дела правоустанавливающих документов - изменения в запись ЕГРН были внесены Рыбаченко Н.В. лишь в декабре 2016 года, в результате чего были зарегистрированы данные об адресе объекта и о проведенном межевании земельного участка.

Доказательств того, что Маленкова Е.В. знала о правах Рыбаченко Н.В. на имущество и невозможности использования проданного ею земельного участка, стороной истца представлено не было.

Довод стороны истца о продаже несуществующего земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует действительности - участок существует, что в том числе подтверждается исследованным судом решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.11.2017 года по гражданскому делу № 2- 2406/17 по исковому заявлению Ивановой Т.В. к Рыбаченко Н.В., администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности отсутствующим.

Наличие иного лица являющегося владельцем участка не свидетельствует о том, что земельный участок не существует как объект права.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель, а также ответчик пояснили, что заключая спорный договор купли-продажи Иванова Т.В. производила визуальный осмотр на местности земельного участка, ею был проверен адресный ориентир, были запрошены сведения о правах на земельный участок, сделка была проведена с привлечением специалистов в сфере недвижимости – риелторов, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Предметом договора являлся земельный участок, поставленный на кадастровый учет, без обременений и ограничений в его использовании, учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора истец претензий к продавцу не имела, исходя из того, что информация о приобретаемом участке была доступна и открыта для покупателя, принимая во внимание, что проявив должную осмотрительность истец не была лишена возможности получения дополнительной информации в отношении приобретаемого объекта недвижимости в том числе в администрации сельского поселения, не была лишена возможности получения информации от смежных землепользователей суд приходит к выводу, что истец не представила достаточно доказательств введения ее в заблуждение при совершении сделки и о информированности ответчика в момент отчуждения земельного участка о том, что спорный земельный участок дважды поставлен на кадастровый учет и имеется иное лицо, претендующее на участок.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что истец не лишена возможности защиты нарушенного права, при наличии такового, в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Татьяны Владимировны к Маленковой Екатерине Вячеславовне о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2018 года.