Решение по делу № 12-24/2020 от 20.01.2020

12-24/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                       04 марта 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Костромарегионторф» ФИО5 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Костромской области от ДДММГГГГ года № №, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф», расположенное по адресу: (адрес)

привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Костромской области ООО «Костромарегионторф» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде в сфере оплаты труда.

Согласно постановлению юридическое лицо признано виновным в том, что не обеспечило соблюдение требований ст. ст. 22 ч.1 абз.7, 136 ч.6, 140 Трудового кодекса РФ в отношении работника предприятия - главного бухгалтера ФИО6., нарушив сроки выплаты ей заработной платы за период с ДДММГГГГ года по ДДММГГГГ года, премии за ДДММГГГГ года, причитающихся сумм при прекращении трудового договора.

Решением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО7. от ДДММГГГГ года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «Костромарегионторф» ФИО8. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица отменить. Не оспаривая факт несвоевременной выплаты заработной платы, премии, расчета при увольнении работнику предприятия ФИО9., а также период невыплаты и суммы, заявитель полагает, что вина предприятия в этом отсутствует, поскольку Общество в течение 2019 года не имело доходов, денежных средств на счетах и в кассе юридического лица не было. В то же время просит в случае установления признаков состава административного правонарушения снизить наказание до предупреждения, поскольку денежное содержание ФИО10. в 5-7 раз превышало МРОТ, период просрочки в среднем составлял 38 дней, задолженность перед ней погашена полностью в период проведения проверки, угроза причинения какого-либо вреда отсутствует, ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности.

В судебное заседание представители ООО «Костромарегионторф», Государственной инспекции труда в Костромской области, извещенные надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ч.1 абз.7 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Государственной инспекцией труда в Костромской области в связи с поступившим обращением работника ООО «Костромарегионторф» ФИО11. на основании распоряжения руководителя инспекции от ДДММГГГГ года проведена проверка юридического лица, в ходе которой установлено нарушение сроков выплаты ФИО12. заработной платы за период с ДДММГГГГ года по ДДММГГГГ года, премии за ДДММГГГГ года, расчета при прекращении трудового договора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, представленными в материалах административного производства, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДДММГГГГ года; актом проверки от ДДММГГГГ года; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДДММГГГГ года; трудовым договором от ДДММГГГГ года № № заключенным с ФИО13., принятой на должность главного бухгалтера, и дополнительными соглашениями к нему; положением об оплате труда работников ООО «Костромарегионторф»; положением о премировании работников ООО «Костромарегионторф»; приказом об увольнении ФИО14. от ДДММГГГГ года № №; табелями учета рабочего времени; реестрами о начислении денежных средств ФИО15. и расчетными листками; справкой об отсутствии задолженности перед ФИО16.; другими материалами.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, кроме того, они не оспариваются законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, права работников не должны нарушаться. Работодатель принимает на себя определенные обязательства, которые должны исполняться в конкретных известных ему условиях.

На основании собранных доказательств должностным лицом Государственной инспекции труда в Костромской области сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Костромарегионторф» имело возможность для соблюдения требований трудового законодательства, но не приняло для этого всех зависящих от него мер. Доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Приведенный в жалобе довод об устранении выявленных нарушений еще до возбуждения дела об административном правонарушении не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку предпринятые юридическим лицом меры были направлены именно на устранение нарушений трудового законодательства, а не на их предотвращение. Кроме того, выполнение работодателем своих обязательств перед работником в период проведения проверки свидетельствует о том, что объективных причин, препятствующих соблюдению трудового законодательства, в действительности не имелось.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Костромарегионторф» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, является обоснованным.

Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающего обстоятельства, которым признано добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении нарушений.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения оплаты труда.

Кроме того, согласно п. 91 Приказа Роструда от 13 июня 2019 года № 160 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» невыплата работникам заработной платы, ее отдельных составных частей относится к факторам, которыми может быть обусловлено возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах назначение предупреждения в качестве наказания противоречило бы требованиям ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о незначительной просрочке выплаты заработной платы и других причитающихся работнику сумм, а также о размере его заработной платы, в несколько раз превышающем минимальный размер оплаты труда, не может быть принят во внимание. Состав данного правонарушения является формальным, наступление ответственности за нарушение срока выплаты заработной платы или ее составных частей не ставится в зависимость ни от количества дней просрочки, ни от размера заработной платы работника.

Малозначительности деяния не усматривается, исходя из характера правонарушения в сфере законодательства о труде.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Дело рассмотрено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с решением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Костромской области, вынесенного 09 января 2020 года по жалобе генерального директора ООО «Костромарегионторф», также не имеется. Выводы вышестоящего должностного лица об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ООО «Костромарегионторф» к административной ответственности мотивированы, в решении получили оценку все представленные заявителем жалобы доводы.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении ООО «Костромарегионторф» постановления и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Костромской области от ДДММГГГГ года № № о привлечении ООО «Костромарегионторф» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ и решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО17. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Костромарегионторф» ФИО18. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Е. Н. Комарова