Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-65/2021 (2-1-1193/2020;) от 23.11.2020

№ 2-1-65/2021

66RS0017-01-2020-000824-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года                              г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Золотареву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратился в суд с иском к Золотареву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и Золотаревым А.Г. заключен кредитный договор № №1-109/2014, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит для приобретения транспортного средства - автомобиля марки Kia Sportage SLS, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014 в размере 1 159 817,6 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства марки Kia Sportage SLS, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014.

    Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в размере 28 789 руб.

На дату <дата> (дата заключения договора цессии) у Золотарева А.Г. имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 2 053 757.88 рублей.

Расчет: основной долг на 26.09.2019г. - 1 133 110,09 руб., проценты на 26.09.2019г. - 420 777,93 руб., штраф на <дата>. - 499 869,86 руб.

Остаток к погашению (по задолженности) - 1133110,09 Р + 420777,93 Р + 499869,86 руб. = 2 053 757,88 рублей.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1-109/2014.

Согласно предмета указанного договора, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования (далее - «Права требования») к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом (далее - «Должники»), возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками (далее - «Кредитные Договоры») и перечисленных в Приложении №1-109/2014 к настоящему Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения №1-109/2014 к настоящему Договору.

По указанному договору уступки прав требования (цессии) к ООО «Лидер» перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору № №1-109/2014 от <дата> в размере 2 053 757,88 рублей.

ООО «Лидер» направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 469 руб.

Просят взыскать с Золотарева А. Г. в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № №1-109/2014 от <дата> в размере 2 053 757,88 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Sportage SLS, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014 для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов.

Взыскать с Золотарева А. Г. в пользу ООО «Лидер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 469 руб.

Взыскать с Золотарева А. Г. в пользу ООО «Лидер» почтовые расходы по направлению претензии и уведомления, искового заявления в размере 100 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Золотарев А.Г. не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ООО «Сетелем банк» не явился о времени и месте извещены надлежащим образом и в срок.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Бечко О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве, просила исключить её из числа ответчиков, поскольку она не является собственником автомобиля.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика САО «Рессо Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Сетелем Банк» и Золотаревым А.Г. заключен кредитный договор № №1-109/2014, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит для приобретения транспортного средства - автомобиля марки Kia Sportage SLS, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014 в размере 1 159 817,6 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства марки Kia Sportage SLS, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата>, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, в размере 28 789 руб., в течение 60 месяцев.

В договоре также указано, что при нарушении обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый нарушения обязательства ( п.12 Договора).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В настоящее время Золотарев А.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1-109/2014.

Согласно предмета указанного договора, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования (далее - «Права требования») к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом (далее - «Должники»), возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками (далее - «Кредитные Договоры») и перечисленных в Приложении №1-109/2014 к настоящему Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения №1-109/2014 к настоящему Договору.

По указанному договору уступки прав требования (цессии) к ООО «Лидер» перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору № №1-109/2014 от <дата> в размере 2 053 757,88 рублей.

Расчет задолженности истцом произведен верно, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Поскольку Золотарев А.Г. не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования ООО «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору № №1-109/2014 от <дата> в размере 2 053 757,88 рублей с Золотарева А.Г. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства марки Kia Sportage SLS, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014.

Как установлено в судебном заседании, залоговое транспортное средство было продано <дата> по договору купли – продажи Бечко О.А.

<дата> Бечко О.А. заключила договор добровольного страхования КАСКО в СПАО «Рессо гарантия», <дата> договор пролонгирован.

Согласно дополнительного соглашения от <дата>, Бечко О.А. отказалась от прав на застрахованное транспортное средство марки Kia Sportage SLS, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014 в пользу страховой компании СПАО «Рессо Гарантия».

Согласно акта приема – передачи транспортного средства № №1-109/2014 от <дата> (л.д.135)., автомобиль марки Kia Sportage SLS, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014 передан СПАО «Рессо Гарантия».

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18 469 рублей подтверждены платежным поручением №1-109/2014., почтовые расходы по направлению претензии и уведомления, искового заявления в размере 100 рублей подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Лидер» к Золотареву А. Г., Бечко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Золотарева А. Г. пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № №1-109/2014 от <дата> в размере 2 053 757,88 рублей.

    Обратить взыскание на автомобиль марки Kia Sportage SLS, идентификационный номер (VIN) №1-109/2014, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов.

Исковые требования ООО «Лидер» к Бечко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесении решения в окончательной форме.

Судья –

Е.Ю. Хомутинникова