Приговор по делу № 1-84/2016 от 27.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                              28 июля 2016 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н.,

подсудимого Урвачева Е.В.,

его защитника – адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение № 707 и ордер № 395 Закаменского филиала Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшей ДДД

при секретаре Шоеновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Урвачева Е.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Урвачев Е.В. ... похитил имущество ДДД незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах.

... около 00 часов 30 минут Урвачева Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в ... откуда, умышленно, из корыстных побуждений ... похитил шуруповерт аккумуляторный марки «...» в пластмассовой коробке с запасным аккумулятором, зарядным устройством и сетевым адаптером, бывший в использовании и пригодный для дальнейшего использования, общей стоимостью ... рублей, принадлежащий ДДД

С похищенным имуществом Урвачев Е.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ДДД материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Урвачев Е.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Урвачева Е.В. на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого ..., обвиняемого – ..., следует, что ... в течение дня, находясь дома, он употреблял спиртные напитки с друзьями. Около 00 часов 30 минут ..., когда он проходил мимо ... заметил квартиру на третьем этаже указанного дома, где не горел свет. Окна квартиры были пластиковые, новые. В этот момент он решил проникнуть в квартиру, с целью похитить одну створку окна, чтобы в последующем установить ее у себя дома на поврежденном окне, а также похитить что-нибудь ценное. С этой целью, в это же время, то есть около 00 часов 30 минут ... он залез на балкон первого этажа, затем перелез на балкон второго этажа и затем с балкона второго этажа он залез на балкон третьего этажа. Все балконы были открытые, не застекленные, никто не видел, как он залезает. Оказавшись на балконе на третьем этаже он два раза пнул балконную дверь, отчего она открылась. С балкона он прошел в зал квартиры, где увидел на стуле, телевизор устаревшей модели и на полу было расстелен матрац с одеялом. Далее он прошел на кухню и подошел к окну, открыл левую створку окна и выдавил с нее стекло, которое поставил на пол. Осмотрев стекло, он решил не похищать его, так как с ним он мог бы попасться кому-нибудь. После чего, он прошелся по квартире, с целью найти, что-нибудь ценное, чтобы в последующем продать и выручить деньги. Все комнаты были пустые и в зале, где был телевизор, в углу, он нашел шуруповерт в пластиковом чемодане, черного цвета. Сам шуруповерт был в корпусе зеленого цвета с оранжевыми кнопками. Взяв чемодан с шуруповертом, он хотел выйти из этой квартиры обратно с балкона, но побоялся, поэтому выбил замок на входной двери, вышел из квартиры и пошел к себе домой, где спрятал чемодан с шуруповертом, родные его не видели (л.д. ..., л.д. ...).

После оглашения подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии в полном объеме, суду показал, что раскаивается в содеянном, просил строго его не наказывать, обязуется, что больше такого не повторится.

Потерпевшая ДДД суду показала, что в ... года получила квартиру по программе «...» по адресу: .... В течение нескольких дней в квартире проживал ее сын ААА, занимался ремонтом. В ходе ремонта ААА принес в квартиру набор шуруповерта. ... около 21 часов ей позвонил ААА и сообщил, что в квартиру проникли и украли шуруповерт. Через некоторое время она приехала в квартиру, замыкающее устройство и корпус входной двери были повреждены, балконная дверь также была повреждена, стеклопакет от окна стоял около подоконника. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о краже. Набор шуруповерта она приобрела в ... году в г. Закаменск за ... рублей. Шуруповерт в хорошем состоянии, поэтому с учетом износа также оценивает его в ... рублей. В набор шуруповерта входит два аккумулятора, зарядное устройство, сетевой адаптер и коробка. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, простила его, вопрос о назначении наказания Урвачеву оставляет на усмотрения суда.

         Свидетель ТТТ суду показала, что проживает по адресу: по адресу: .... ... вечером, к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что в соседней квартире произошла кража. ..., когда она пришла с работы, около 16 часов, входная дверь ... была открыта она подумала, что соседи делают ремонт. Кто хозяева указанной квартиры, она не знает. Никаких подозрительных звуков в ночное время она не слышала.

        Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 си. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей, ввиду не явки.

Из показаний свидетеля ААА следует, что у его матери имеется квартира по адресу: .... В квартире он проживал в течение нескольких дней, занимался ремонтом. Квартира пустая, мебели нет, он перенес туда телевизор, спал на полу. В ходе ремонта он принес набор шуруповерта марки «...» и оставил его там. ... около 21 часа он с друзьями пришел в квартиру. Он увидел, что дверь в квартиры была открыта, замыкающее устройство было повреждено, с внутренней стороны имелось повреждение корпуса двери, далее он прошел в квартиру, в кухонной комнате с окна был снят стеклопакет, который стоял около окна. Балконная дверь была открыта, повреждений на нем не было. Из квартиры был похищен набор шуруповерта марки «...», стоимостью ... рублей. Он позвонил матери и сообщил о случившемся, она приехала через некоторое время, после чего позвонила в полицию и сообщила о краже.

Из показаний свидетеля ЕЕЕ следует, что ..., около 21 часа он с ААА и БББ пришли домой к ААА по адресу: ..., чтобы распить у него пиво. Когда они подошли к квартире ААА, входная дверь была полностью открыта. Замок входной двери был поврежден, с внутренней стороны двери имелась вмятина. Когда они прошли в квартиру, то увидели, что в кухонной комнате было снято одно окно, которое стояло на полу. Также была открыта балконная дверь квартиры. ААА сказал, что из квартиры украли набор шуруповерта. ААА позвонил своей матери и сообщил о краже с проникновением.

    Из показаний свидетеля БББ следует, что ... он встретился со своими друзьями ААА и ЕЕЕ, они договорились пойти домой к ААА, чтобы распить пиво. Около 21 часа того же дня, они подошли домой к ААА, квартира расположена по адресу: .... Когда они поднялись на третий этаж, входная дверь квартиры была открыта, замыкающий механизм двери был поврежден. Они прошли внутрь квартиры, одна створка окна в кухонной комнате была снята и стояла на полу. Через некоторое время ААА сказал, что из квартиры украли коробку с шуруповертом. ААА позвонил своей матери и рассказал о произошедшем, мать ААА позвонила в отдел полиции и сообщила о краже из квартиры.

    Кроме того, вина УУУ подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими доказательства:

Рапорт оперативного дежурного ВВВ согласно которого, ... в 21 ч. 25 мин. поступило телефонное сообщение от гр. ДДД, проживающей по адресу: ... о том, что неизвестное лицо путем взлома балконной двери проникло в ..., откуда похитило имущество гр. ДДД (л.д. ...);

Заявление ДДД от ..., согласно которому последняя просит принять меры к розыску неизвестного лица, который незаконно проник в ее квартиру по ... и похитил шуруповерт стоимостью ... рублей (л.д. ...);

Протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена .... С места происшествия ничего не изъято (л.д. ...);

Протокол выемки от ..., в ходе которого подозреваемый Урвачев Е.В. добровольно выдал следователю в присутствии защитника шуруповерт аккумуляторный марки «Ргогаb» в пластмассовой коробке с запасным аккумулятором, зарядным устройством и сетевым адаптером (л.д. ...);

Протокол осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрена пластмассовая коробка черного цвета, рукоятка коробки перевязана нитью черного цвета, свободные концы проклеены фрагментом бумаги белого цвета, на поверхности бумаги имеется пояснительная надпись, оттиск круглой печати «Для пакетов ...», подписи УУУ, адвоката и следователя, коробка механических повреждений не имеет.

При вскрытии коробки внутри обнаружено:

1)Шуруповерт в ...

2)Аккумуляторы в ...

3)Сетевой адаптер в ...

4)Зарядное устройство в корпусе черного цвета. На ... (л.д. 26-27);

Справка о стоимости товара от ..., согласно которой в магазине ИП «ЖЖЖ на ... стоимость шуруповерта аккумуляторного марки «...» составляет от 2000 рублей до 5000 рублей (л.д. ...);

<данные изъяты>

Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д....); сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым Урвачев Е.В. непогашенные судимости не имеет (л.д....); копии приговоров и постановления в отношении Урвачева Е.В.; посредственные характеристики с места жительства (л.д. ...); адресная справка (л.д. ...); запрос в ГБУЗ «Закаменской ЦРБ», согласно ответа из которого, Урвачев Е.В. не состоит на «Д» учете у врача нарколога, ... (л.д. ...); копия свидетельство о рождении несовершеннолетнего ООО ... г.р. (л.д....).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд за основу обвинительного приговора принимает показания Урвачева Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, как подтвержденные подсудимым, с учетом того что он допрошен в соответствии с нормами УПК РФ. Признательные показания Урвачева Е.В. об обстоятельствах совершения кражи у ДДД полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля ТТТ оглашенными показаниями свидетелей ЕЕЕ БББ ААА которые не противоречат материалам уголовного дела.

        Действия Урвачева Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст. 75-78 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Урвачеву Е.В., суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Урвачеву Е.В. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на следствии дал показания обо всех обстоятельствах, совершённого преступления, чем способствовал его расследованию, молодой возраст, отсутствие судимостей, удовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Урвачеву Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

        При этом суд в силу требований ч.1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Урвачева Е.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств нахождения Урвачева Е.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в материалах уголовного дела не содержится.

        С учетом признания в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

        Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление Урвачева Е.В. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не установил.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает возможным применение в отношении Урвачева Е.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, приходя к выводу, что исправление Урвачева Е.В. возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что назначение основного наказания достаточно для обеспечения целей наказания, в связи, с чем не назначает по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из личности подсудимого и им содеянного.

        Меру пресечения Урвачеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы выплаченные адвокату Жаргаловой М.Ч. за оказание юридической помощи Урвачеву Е.В. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6 600 рублей за шесть рабочих дня, в судебных заседаниях ..., ... в размере ... рублей.

        Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Урвачева Е.В., оснований для освобождения осуждённого от их оплаты, суд не находит.

         При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урвачева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным срок 3 года.

         В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Урвачева Е.В. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

Меру пресечения Урвачеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Взыскать с Урвачева Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рублей.

         Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу шуруповерт аккумуляторный марки «...» в пластмассовой коробке с запасным аккумулятором, зарядным устройством и сетевым адаптером, возращенный потерпевшей ДДД на основании постановления следователя от ..., - оставить за последней.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                  М.П. Абалакова

Приговор вступил в законную силу 09 августа 2016 года