Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2019 (2-2029/2018;) ~ М-2044/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                         Потапова А.И.,

при секретаре                                 Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца                             Казусь Д.В.,

ответчика                                     Федячкина В.В.,

представителей ответчика                    Аникеенко А.В., Янцен Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Махмуряна Гегама Хажаки к Федячкину Вячеславу Викторовичу о взыскании арендной платы и пени за пользование имуществом, по встречному иску Федячкина Вячеслава Викторовича к Махмуряну Гегаму Хажаки о признании договора аренды нежилого помещения недействительным,

установил:

Махмурян Г.Х. (далее-истец, арендодатель), в лице представителя Казусь Д.В., обратился в суд с иском к ответчику Федячкину В.В. (далее-ответчик, арендатор) о взыскании арендной платы и пени по договору аренды недвижимого имущества, указывая в обоснование заявленного требования следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № нежилого помещения площадью <данные изъяты>.м., торговой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного в здании по адресу: <адрес>, назначение пивной бар, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев. Помещение передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 4 договора аренды плата составляла 45 000 руб в месяц, срок оплаты не позднее 15 числа каждого месяца. С момента передачи помещения арендатору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 331 500 руб.. Пунктом 5.1 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные сроки арендатор обязан уплачивать пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы, в связи с чем размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 186 480 руб.. На основании изложенного, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 092 руб., всего 549 592,05 руб..

В ходе производства по делу Федячкин В.В. предъявил встречный иск к Махмуряну Г.Х. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, ссылаясь на то, что договор аренды № нежилого помещения заключенный между Махмуряном Г.Х. и Федячкиным В.В. не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию договора и прилагаемым к нему документам предусмотренным статьями 432,434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Махмурян Г.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки суду не сообщил. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Казусь Д.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признал в полном объеме, указывая, что все предусмотренные законом требования к содержанию и форме договора аренды, соблюдены.

Ответчик Федячкин В.В., исковые требования Махмуряна Г.Х. не признал, указывая, что действительно, действуя от имени себя лично, заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес>, затем, того же числа, заключил с ответчиком договор аренды указанного помещения действуя от имени ООО ФИО8 после чего, считая заключенный договор от себя лично и ответчиком расторгнутым, денежные средства по заключенному договору между ним и ответчиком не вносил, однако платил ответчику арендную плату по договору от имени ООО ФИО9 что подтверждается, в том числе, расходными ордерами, на выдачу ему денежных средств, которые он передавал ответчику. Встречный иск к Махмуряну Г.Х. поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федячкина В.В. - Аникеенко А.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федячкина В.В. - Янцен Н.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Махмуряна Г.Х. считала не подлежащими удовлетворению, указывая в письменном отзыве, что заключенный между истцом и ответчиком договор подписывался и исполнялся, ежемесячно ответчику передавались денежные средства, которые Федячкин В.В. получал в ООО ФИО10 никаких претензий по арендной плате с апреля по ноябрь 2018 года от арендодателя не поступало, Махмурян Г.Х. действует недобросовестно, в связи с чем, подано заявление в правоохранительные органы, ходатайствовала об уменьшении неустойки по основаниям предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано в п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В п. 2 данной нормы указано, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта аренды, допустимым доказательством возврата объекта аренды является подписанный сторонами акт приема-передачи.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Махмуряном Г.Х. и Федячкиным В.В. заключен договор № аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, торговой <данные изъяты> кв.м, расположенного в здании по адресу: <адрес>, сроком действия с даты заключения в течение 11 месяцев.

В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., торговой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное в здании по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписание указанного договора и акта приема-передачи, несмотря на имеющиеся в нём исправления в написании его фамилии, в судебном заседании Федячкиным В.В. было подтверждено и не оспаривалось.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 4.1 договора № аренды нежилого помещения размер месячной арендной платы составляет 45 000 руб., которая выплачивается с даты передачи помещения по акту приема-передачи по дату подписания акта возврата включительно.

Доказательств, надлежащего исполнения Федячкиным В.В. договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения арендной платы за указываемый истцом период, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Представленные Федячкиным В.В. расходные кассовые ордера о выдаче ему денежных средств в ФИО11 несмотря на указание в них, что это выдача денежных средств на оплату аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают факт передачи указанных денежных средств Махмуряну Г.Х., поскольку относимых и допустимых доказательств получения денежных средств в качестве арендной платы непосредственно самим Махмуряном Г.Х., либо иными лицами, действующими в его интересах, Федячкиным В.В. не представлено и представителем Махмуряна Г.Х. в судебном заседании не подтверждено.

Представителем Махмуряна Г.Х. в судебном заседании не оспаривался факт заключения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, между Махмуряном Г.Х. и ООО ФИО12 в лице директора Федячкина В.В., однако указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Махмуряном Г.Х. и лично Федячкиным В.В. и неправомерности действий указанных лиц, при заключении договоров аренды.

В ходе рассмотрения дела Федячкиным В.В. представлены: уведомление, адресованное Федячкиным В.В. - Махмуряну Г.Х. о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с перезаключением договора аренды нежилого помещения с ООО ФИО13», а также уведомление, адресованное Махмуряну Г.Х. - ФИО14 в лице Федячкина В.В., о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ согласно п.7.3 договора аренды, в связи с прекращением деятельности.

Согласно штампу на описи вложения, указанные уведомления направлены Махмуряну Г.Х. только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный непосредственно между Федячкиным и В.В. и Махмуряном Г.Х. ранее не расторгался и являлся действующим.

Как следует из сведений, полученных от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по запросу суда на основании ходатайства стороны ответчика, Махмурян Г.Х. является сособственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного истцом согласия от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, являющееся собственником доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, выразило согласие Махмуряну Г.Х. самостоятельно сдавать в аренду имущество третьим лицам на любых условиях.

Принимая во внимание указанное, суд полагает, что у Махмуряна Г.Х. имелись правовые основания для заключения договоров аренды в отношении находящегося в долевой собственности нежилого помещения.

Учитывая установленные обстоятельства, а также что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств произведенных оплат по арендной плате за указанны период, суд находит доводы истца о наличии задолженности ответчика по оплате аренды нежилого помещения на основании заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 500 руб. нашедшими своё подтверждение.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.5.1 договора № аренды нежилого помещения при не внесении платы и/или иных платежей по договору в сроки установленные разделом 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, на основании чего требуемый истцом к взысканию размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 092,50 руб..

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 вышеуказанного Постановления).

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору аренды имущества, период невнесения ответчиком арендной платы по договору, в течение которого истец не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по договору аренды имущества, а также принимает во внимание тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер сумм, просроченных исполнением ответчика, предъявляемый истцом период просрочки. Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный исходя из процентной ставки 0,5 % в день, что соответствует 180 % в год (0,5% х 360 дней в году), несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер процентов до 0,05 % в день.

При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 092,50 руб..

Уменьшая размер процентной ставки и, используя при расчете процентную ставку равную 0,05 %, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки составит 21 209,25 руб., которую полагает подлежащей взысканию с Федячкина В.В. в пользу Махмуряна Г.Х..

Оценивая все представленные сторонами и исследованные судом в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца Махмуряна Г.Х. к ответчику Федячкину В.В. о взыскании арендной платы и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с применением ст. 333 ГК РФ и снижением размера неустойки.

Рассматривая встречные исковые требования Федячкина В.В. к Махмуряну Г.Х. о признании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исходя из заявленных истцом оснований, для признания его недействительным, суд приходит к следующему.

В качестве правовых оснований, указанных во встречном исковом заявлении о признания недействительным договора аренды нежилого помещения заключенного с Махмуряном Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на следующие положения правовых норм: п. 5 ст.166, п.1 ст.167, п. 2 ст.431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно ч.1 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

На основании положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключение между Махмуряном Г.Х. и Федячкиным В.В. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения и заключение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ того же нежилого помещения между Махмуряном Г.Х. и ФИО15 в лице директора Федячкина В.В., и не является само по себе противоправным и не нарушает права указанных лиц.

Довод встречного иска о том, что в договоре аренды не указаны паспортные данные арендатора, истец не обосновывает каким именно требованиям закона это не соответствует (1).

Довод встречного иска о том, что не соблюдены требования к договору об аренде нежилого помещения, суд не может признать состоятельным, поскольку предмет договора указан с достаточными для его идентификации характеристиками, не вызывал сомнения в его определенности у сторон соглашения. Требования, указанные в законе, регламентирующие заключение договора аренды нежилого помещения (ст.ст. 606, 609, 650-651 Гражданского кодекса Российской Федерации)не нарушены (2).

Довод встречного иска о том, что требуется нотариальное заверенное согласие всех собственников арендного помещения, приравниваемое истцом к нотариально удостоверенной доверенности, на основании п.1 ст.185 ГК РФ, является необоснованным (3).

Довод встречного иска о том, что не уведомление Махмуряном Г.Х. арендатора о необходимости вносить арендную плату, не является основаниям для признания договора аренды недействительным (4).

Довод встречного иска о наличии в оспариваемом договоре аренды и акте приема-передачи нежилого помещения не оговоренных исправлений, не свидетельствует о недействительности договора аренды, поскольку Федячкин В.В. в судебном заседании подтвердил факт подписания именно им указанного текста договора с содержащимися в нем условиями (5).

Учитывая изложенное, оценивая все представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца Федячкина В.В. к ответчику Махмуряну Г.Х. о признании договора аренды № нежилого помещения заключенного ДД.ММ.ГГГГ, как не отвечающего требованиям к содержанию договора и прилагаемым к нему документам, являются необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском к ответчику, исходя из размера первоначально заявленных требований, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 700 руб., в дальнейшем, при увеличении размера исковых требований, государственная пошлина истцом доплачена не была.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 358 709,25 руб. с ответчика в пользу истца в счет государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 652,35 руб.

Учитывая, что истцом, при увеличении размера исковых требований, не была доплачена государственная пошлина в соответствующем размере, с истца в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 343,57 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Махмуряна Гегама Хажаки к Федячкину Вячеславу Викторовичу о взыскании арендной платы и пени за пользование имуществом, удовлетворить частично.

Взыскать с Федячкина Вячеслава Викторовича в пользу Махмуряна Гегама Хажаки в счет арендной платы по договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 337 500 руб., в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 21 209,25 руб., в счет государственной пошлины 5 652,35 руб..

Взыскать с Махмуряна Гегама Хажаки в бюджет муниципального образования «Город Томск» в счет государственной пошлины 1 343,57 руб..

Встречный иск Федячкина Вячеслава Викторовича к Махмуряну Гегаму Хажаки о признании договора аренды жилого помещения недействительным, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области.

Судья                                         А.И. Потапов